Ухвала

від 17.05.2021 по справі 357/4723/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 357/4723/19 Головуючий у суді першої інстанції - Ярмола О.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7135/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козачкова Віталія Леонідовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою ЕasyСon з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2020 року по цивільній справі за поданням Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника для звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2020 року по цивільній справі за поданням Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника для звернення стягнення .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2020 призначено на 19.05.2021 о 10 год. 45 хв.

14.05.2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козачкова В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат КозачковВ.Л. просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв'язку, а саме системи Е asyСon .

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката КозачковаВ.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката КозачковаВ.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козачкова Віталія Леонідовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська