Ухвала

від 28.01.2021 по справі 910/2377/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову, залучення до участі у справі третьої особи

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.01.2021Справа №910/2377/19

За позовами 1. Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" 2. Приватного акціонерного товариства "Автокраз" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів : Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" провизнання прав власності та витребування майна за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" провизнання прав власності та витребування майна Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача-1:Шевченко Д.А. від позивача-2:Островерхий С.А. від позивача-3:Шевченко Д.А. від позивача-4:Шевченко Д.А. від відповідача-1:Гулько С.В. від відповідача-2:не з`явився від відповідача-3:ОСОБА_10 від третьої особи-1:ОСОБА_12 від третьої особи-2:ОСОБА_11 від третьої особи-3:ОСОБА_12 від третьої особи-4:ОСОБА_12 від третьої особи-5:Дядечко Я.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває об`єднана справа №910/2377/19 за позовами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про визнання прав власності та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна.

Спір у даній справі стосується права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", а кожним з позивачів обґрунтовуються свої вимоги тим, що такий пакет акції належить саме їм (кожному окремо).

В обґрунтування позовних вимог третьої особи Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказує, що належних доказів переходу прав власності на спірні акції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь будь-яких інших осіб не існує, однак, останній в свою чергу заявляє про припинення його права власності на такі цінні папери, у зв`язку з чим, на думку заявника, єдиною особою, яка може набувати прав власності на акції, від яких відмовився власник, є саме емітент.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 у справі №910/2377/19 було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про забезпечення позову та заборонено Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вносити зміни до статуту Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" щодо збільшення розміру статутного капіталу шляхом прийняття відповідного рішення органами управління Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/2377/19 було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про зустрічне забезпечення, вжито заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (ідентифікаційний код 32312599) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №37315067015332, відкритий в Державній казначейській службі України грошові кошти у розмірі 7 848 967,50 грн., докази чого надати суду протягом вказаного строку. Також, вказаною ухвалою суду було зупинено провадження у справі №910/2377/19 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача-3 - ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 поновлено провадження у справі №910/2377/19. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 у справі №910/2377/19 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/2377/19 в частині п.п. 3-5 її резолютивної частини щодо зустрічного забезпечення. Зупинено провадження у справі №910/2377/19 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача-3 - ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 поновлено провадження у справі №910/2377/19; призначено підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2020; запропоновано учасникам справи надати відомості про правонаступництво відповідача-3 - ОСОБА_6 у строк - до початку наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Браги Юлії Миколаївни інформацію щодо спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" виписки з рахунків в цінних паперах станом на поточну дату депонентів: ВАТ "Хімекс" (правонаступник ТОВ "Хімекс ЛТД", ідентифікаційний код 30075981), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол"; відкладено підготовче засідання на 17.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 замінено відповідача-3 - ОСОБА_6 її правонаступником - ОСОБА_2 ; Залучено до участі у справі в якості третіх осіб 2, 3, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"; відкладено підготовче засідання на 21.01.2021.

Враховуючи перебування судді Бойка Р.В. 21.01.2021 у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2021.

27.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідачем-2 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" стосовно визнання за ними права власності на цінні папери Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

27.01.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інвестиційних Технологій" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

28.01.2021 через відділ діловодства суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" надійшла заява, в якій відповідачем-1 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" стосовно визнання за ними права власності на цінні папери Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

28.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідачем-3 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" стосовно визнання за ними права власності на цінні папери Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 відмовлено у прийнятті визнання ОСОБА_1 позовів та вирішено продовжити розгляд справи №910/2377/19.

В підготовче засідання 28.01.2021 представники позивачів, відповідачів 1, 3 та третіх осіб з`явились, які висловили свої думки з приводу поставленого на обговорення питання щодо визнання відповідачами 1, 3 позовів та щодо залучення до участі у справі третьої особи.

З огляду на здійснення судом заходів для належного повідомлення відповідача-2 про підготовче засідання, призначене на 28.01.2021, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представника ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому засіданні визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та ОСОБА_2 позовів та заслухавши думку представників учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Водночас, за приписами ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З поданих 28.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та ОСОБА_2 заяв вбачається, що вони визнають позови, в той же час, треті особи 1, 2, 3, 4 та 5 у своїх усних поясненнях в засіданні 28.01.2021 зазначили, що заперечують проти прийняття судом визнання відповідачем-2 позовів, а також заперечують проти задоволення позовних вимог.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та встановлення наявності правових підстав для їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, спірні прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" наразі обліковуються за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" , які є третіми особами 2, 3, 4, 5 у даній справі, а отже визнання відповідачем-2 позовів порушує права та інтереси таких осіб, що виключає можливість застосування положень ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд не приймає визнання ОСОБА_1 позовів.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та ОСОБА_2 позовів.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інвестиційних Технологій" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та заслухавши думку представників учасників справи, прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі безпосередньо стосується права власності на спірні акції, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Інвестиційних Технологій" є депозитарною установою, яка здійснює надання депозитарних послуг щодо простих іменних акцій, випущених Приватним акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю", на підставі Договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" №26-З від 20.06.2012, то суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Інвестиційних Технологій" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

У зв`язку із залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи та необхідністю надання її можливості подати власні пояснення щодо заяв по суті спору, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 50, 185, 191, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та ОСОБА_2 позовів.

2. Продовжити розгляд справи №910/2377/19.

3. Заяву Приватного акціонерного товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів, задовольнити.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Інвестиційних Технологій" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7; ідентифікаційний код 33056212) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

5. Зобов`язати учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

7. Підготовче засідання відкласти на 23.02.2021 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (28.01.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Суддя Р.В. Бойко