Ухвала

від 27.01.2021 по справі 755/6910/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6910/20

Провадження №: 1-кс/755/200/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12019100040004448 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

представник ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року на земельну ділянку площею 0,055 га на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:443:0002; нежитлову будівлю під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, загальною площею 84.7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» (ЄДРПОУ код43355818).

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування не доведено причинно-наслідковий зв`язок між подіями щодо набуття права власності на об`єкт нерухомості, процедурами оформлення прав на користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 30/1, в порядку передбаченому чинним законодавством України, та майном громадянки ОСОБА_4 , яке було передано в користування ТОВ «Санос» за адресою: м. Київ, вул. Плєханова у Дніпровському районі м. Києва. Єдиною ознакою двох різних об`єктів за площею, що знаходяться за різними адресами є лише Дніпровський район міста Києва. Жодних інших ознак, що дають можливість ідентифікувати об`єкти, власником яких є ОСОБА_4 , неможливо. Також заявниця зазначає, що ухвала суперечить положенням Земельного кодексу України, адже неможливо накласти арешт на майно, якого не існує як об`єкт цивільних правовідносин. Станом на дату накладення арешту на земельну ділянку, яка не має меж кадастрового номеру, ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» розпочато, але не завершено процедуру оформлення земельної ділянки, з незалежних від ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» обставин. В ухвалі не зазначено чиї права та інтереси було порушено та якими саме діями ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», не вказано яка шкода спричинена в результаті неправомірних дій ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС». Відсутнє посилання на докази, що підтверджують необхідність накладення арешту. Крім того, заявниця зазначає, що прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки ним не надано доказів, що земельна ділянка та нежитлове приміщення ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим винесена постанова прокурора про визнання вказаної ділянки речовим доказом є формальною. Також звертає увагу на те, що під час ухвалення рішення про арешт майна, представника ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» не було повідомлено належним чином про розгляд відповідного клопотання, чим було порушено права та законні інтереси не лише ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», а й третіх осіб. Відсутність можливості використання арештованого об`єкта нерухомості, що належить ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», позбавляє останнього можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором № 24122019 від 24 грудня 2019 року, сплачувати відповідні податки та збори до бюджету, нараховувати та виплачувати заробітну плату та нарахування на заробітну плату працівникам.

Із зазначенихпідстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 0,055 га на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:443:0002; нежитлову будівлю під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, загальною площею 84.7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» (ЄДРПОУ код43355818).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнила вимоги клопотання та просила скасувати арешт частково у частині надання права користування майном, на яке накладено арешт.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте направив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши адвоката, слідча суддя дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,055 га на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:443:0002; нежитлову будівлю під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, загальною площею 84.7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» (ЄДРПОУ код43355818), шляхом заборони розпоряджання та користування даним майном.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ізч.10ст.170КПК Українине можебути арештованомайно,якщо воноперебуває увласності добросовісногонабувача,крім арештумайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 від 30 вересня 2020 року земельну ділянку площею 0,055 га на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:443:0002; нежитлову будівлю під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, загальною площею 84.7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100040004448 від 30 травня 2019 року.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

У постанові прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 йдеться про те, що земельна ділянка площею 0,055 га на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:443:0002 та нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, загальною площею 84.7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст. 22 КПК України).

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідча суддя враховуючи обґрунтованість підстав для скасування арешту зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , підкреслює, що арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів дозволяє застосовувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження до будь-якої особи, а не лише до осіб, які мають відношення до кримінального провадження.

Зважаючи на те, що земельна ділянка та розташована на ній нежитлова будівля є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та заявницею не доведено те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, тому слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12019100040004448 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 01 лютого 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1