Ухвала

від 03.02.2021 по справі 922/74/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

03.02.2021 року Справа № 922/74/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення від 09.10.2020 року №357317;

1-го відповідача - адвокат Савін А.В., посвідчення адвоката від 30.05.2018 року №002228;

2-го відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "Слобідська садиба" (вх.№3330Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якого складено 16.04.2020 року

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, Харківська область

до 1. Фермерського господарства "Слобідська садиба", с. Першотравневе, Харківська область

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_1 , с. Першотравневе, Харківська область

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 визнано поважними причини пропуску прокуратурою строків позовної давності та поновлено їх; позовні вимоги Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3700-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3701-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано незаконним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4933-СГ від 29.12.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 25.12.2015 року земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:01:005:0251 площею 66,8146 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2016 року за №13011290, та додаткову угоду до цього договору оренди від 14.04.2016 року, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди; визнано недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 25.12.2015 року земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:01:005:0254 площею 14,4503 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2016 року за №13011549, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди; визнано недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 14.04.2016 року земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:04:002:0252 площею 49,7567 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.04.2016 року за №14208610, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди; зобов`язано ФГ "Слобідська садиба" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровими номерами 6321082500:01:005:0251 площею 66,8146 га; земельну ділянку з кадастровим номером 6321082500:04:002:0252 площею 49,7567 га; земельну ділянку з кадастровим номером 6321082500:01:005:0254 площею 14,4503 га, - загальною вартістю 3345509,16 грн. шляхом складання акту прийому передачі; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн судового збору; стягнуто з Фермерського господарства "Слобідська садиба" на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн судового збору.

Фермерське господарство "Слобідська садиба" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про таке.

Єдиним доводом позивача, з яким погодився господарський суд першої інстанції було те, що на момент видачі спірних наказів про виділ земельних ділянок ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, він вже був засновником іншого господарства "Слобода", а отже не мав право на безоплатне отримання земельних ділянок в користування.

Відповідно до Довідки №937/ФОП/20-40-51-07-15 від 20.01.2020 року, що була надана Ізюмським управлінням ГУ ДПС у Харківській області, ОСОБА_1 не має жодної заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, відсутня заборгованість з орендної плати, в той час як позивач, вимагаючи розірвання договорів оренди землі навпаки позбавляє державний бюджет стабільних надходжень з орендної плати за землю, які здійснює ОСОБА_1 .

Спірні земельні ділянки були надані в користування ОСОБА_1 належним на те уповноваженим органом; за час дії договорів оренди ОСОБА_1 не допустив жодного порушення умов договорів оренди, а тому вимоги позивача про скасування наказів, розірвання договорів оренди є непропорційним втручанням в право ОСОБА_1 обробляти земельні ділянки та отримувати дохід від своєї праці.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, спірні земельні ділянки знаходяться в користуванні виключно ОСОБА_1 , жодні відомості щодо використання земельних ділянок іншими фізичними або юридичними особами, відсутні.

Господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що прокурором пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом, з поважних причин.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №910/18560/16, від 22.05.2018 року у справі №369/6892/15-ц, від 22.05.2018 року у справі №469/1203/15-ц, від 17.10.2018 року у справі №362/44/17; у постановах Верховного Суду від 12.04.2017 року у справі №6-1852цс16, від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17.

Позовна давність пов`язується з судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку захистити належне їй цивільне майнове право.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №910/2974/18, від 15.01.2019 року у справі №910/296918, від 15.01.2019 року у справі №910/2972/18, від 07.02.2019 року у справі № 910/2966/18, від 26.02.2019 року у справі №910/2967/18, від 21.05.2019 року у справі №910/15457/17, від 11.11.2019 року у справі №904/1038/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Слобідська садиба" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; стягнуто з Прокуратури Харківської області на користь Фермерського господарства "Слобідська садиба" 98325,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2020 року касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та передаючи справу на новий апеляційний розгляд, виходив з того, що суд апеляційної інстанції не здійснив перегляд рішення місцевого господарського суду по суті спору, внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 28.02.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року прийнято справу №922/74/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Слобідська садиба" на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2021 року; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; позивачу, 2-му відповідачу та третій особі встановлено строк до 28.12.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

28.12.2020 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13076), в якому останній просить зупинити провадження у справі №922/74/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19, який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує на таке.

Позов обґрунтовано порушенням Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області встановленого законом порядку відведення земель для ведення фермерського господарства, протиправним, пільговим відведенням земельної ділянки державної власності поза встановленою законом процедурою проведення земельних торгів (аукціону); недотриманням Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області вимог чинного законодавства, що призвело до незаконної передачі в користування громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок без проведення обов`язкових земельних торгів (аукціону), чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики; землекористувачем земельних ділянок є Фермерське господарство "Слобідська садиба", а отже стороною спірних правовідносин є юридична особа, а тому існують правові підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19, для дотримання єдності судової практики щодо юрисдикції справ такої категорії.

29.12.2020 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13090), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

29.12.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№13091), в якому останній просить витребувати з Борівської районної державної адміністрації Харківської області (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, 1) реєстраційну справу щодо реєстрації Фермерського господарства "Слобідська садиба", яке долучено до матеріалів справи.

13.01.2021 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№361), в якому останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з карантинними обмеженнями, запровадженими розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, що значно ускладнюють прибуття представника в судове засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до "03" лютого 2021 року ; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

25.01.2021 року Фермерське господарство "Слобідська садиба" звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 03.02.2021 року на 10:30 год. у режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції Ізюмскому міськрайонному суду Харківської області (вх.922), яке долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року задоволено клопотання Фермерського господарства "Слобідська садиба" про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/74/20, яке відбудеться "03" лютого 2021 року о 10:30 год. у залі судового засідання №115, в режимі відеоконференції.; доручено Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/74/20, розгляд якої відбудеться 03.02.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

01.02.2021 року на адресу суду від 1-го відповідача - Фермерського господарства "Слобідська садиба" надійшов лист (вх.№1297), з додатками: копіями постанов Східного апеляційного господарського суду та Верховного Суду, які долучено до матеріалів справи.

02.02.2021 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.№1369), в якому останній просить розглянути питання щодо зупинення провадження у справі №922/74/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; розгляд справи здійснювати у відсутність представника, яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.03.2021 року прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №922/74/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19 заперечував; представник 1-го відповідача вказане клопотання просив задовольнити.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 03.02.2021 року не з`явився, за інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", ухвалу суду від 26.01.2021 року, останній отримав 28.01.2021 року.

Представник третьої особи в судове засідання 03.02.2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, на підтвердження направлення копій ухвали суду від 18.01.2021 року третій особі у справі, додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" від 01.02.2021 року №6102254365830, згідно з яким третя особа отримала копію ухвали від 18.01.2021 року - 22.01.2021 року.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" ).

Ухвали суду від 18.01.2021 року та від 26.01.2021 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 .

В судовому засіданні 03.03.2021 року колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, з огляду на таке.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.12.2020 року справу №922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Скосогорівка" про визнання недійсним договору та повернення ділянок, справу №922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року і рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаній ухвалі судом касаційної інстанції вказано на таке.

При визначенні юрисдикції цього спору колегія суддів ураховує, що у постанові від 21.11.2018 року у справі №272/1652/14-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, таке господарство вже було зареєстрованим, то справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Якщо ж на час відкриття провадження у справі щодо такого спору про користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, фермерське господарство не зареєстровано, то стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка, а спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 13.03.2018 року у справі №348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 року у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц.

Водночас, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 року у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 року у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 357/1180/17 відступила від свого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 357/1180/17 зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Висновки щодо належності до цивільної юрисдикції спорів, пов`язаних із повторним наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки існуючому фермерському господарству сформульовані також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 року у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 року у справі №698/119/18.

При цьому, колегія суддів вважає, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що позов у даній справі заявлено прокурором в інтересах держави, з метою дотримання єдності судової практики щодо юрисдикції справи такої категорії, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, з якими чинний ГПК України пов`язує виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання 2-го відповідача підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі має бути зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19, про що учасникам справи слід негайно повідомити Східний апеляційний господарський суд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Слобідська садиба" на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман