Ухвала

від 03.02.2021 по справі 420/6067/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/6067/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по справі №420/6067/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй".

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; 2) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 22.12.2020 року, що підтверджується звітом про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

04.01.2020 року від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та платіжне доручення від 29.12.2020 року №2929 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.

Апеляційний суд враховує, що апелянтом виконано вимоги вказаної ухвали в частині звернення із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Натомість, не у повній мірі виконаними залишаються вимоги апеляційного суду в частині оплати судового збору.

На момент подання відповідного платіжного документа судовий збір є несплаченим на суму 1 051 грн.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року продовжено Одеській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26.01.2021 року шляхом подання документа про оплату судового збору у сумі 1 051 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 19.01.2021 року, що підтверджується звітом про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідним підтвердженням.

28.01.2021 року (згідно штемпелю на конверті) від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з огляду на відсутність фінансування для проведення оплати судового збору, установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім і ці обставини позбавляють його можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, оскільки апелянт не підтвердив наявність обґрунтованих обставини, що перешкоджають у вчинені процесуальних дій, а встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, з огляду на наведені приписи адміністративного процесуального законодавства, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків скарги.

У визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по справі №420/6067/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло

.