Ухвала

від 03.02.2021 по справі 185/6300/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3477/21 Справа № 185/6300/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Приватного підприємства "К-П-1", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Приватного підприємства "К-П-1", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Приватного підприємства "К-П-1", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова