Ухвала

від 02.02.2021 по справі 921/66/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 921/66/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 (суддя Бурда Н. М.) і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (Бонк Т. Б. - головуючий, судді Якімець Г. Г., Бойко С. М.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група"

до Почаївської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення Почаївської міської ради від 24.05.2017 № 808; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24.05.2007.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Українська енергетична група" (далі - ПрАТ "Українська енергетична група") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Почаївської міської ради (далі - міськрада) про визнання недійсним та скасування рішення міськради від 24.05.2017 № 808 (далі - спірне рішення) та про визнання договору оренди землі від 24.05.2007 (далі - спірний договір) продовженим на тих самих умовах та на той самий строк до 24.05.2022, зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 24.05.2007 до 24.05.2022 на 5 років.

01.08.2019 ПрАТ "Українська енергетична група" подало до місцевого господарського суду заяву про зміну предмета позову (від 01.08.2019 вх. №13499), в якій просило позовні вимоги викласти у наступній редакції: визнати нечинним та скасувати спірне рішення та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.05.2007, укладеного між Почаївською міською радою (Орендодавець) та ЗАТ Українська енергетична група (Орендар), зареєстрований у Кременецькому районному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007, всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору, у редакції наведеній у заяві про зміну предмета позову.

Позовні вимоги із посиланнями на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовано наявністю у ПрАТ "Українська енергетична група" переважного права на поновлення спірного договору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 у справі №921/66/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 і постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/66/19, ПрАТ "Українська енергетична група" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і постанову та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) (далі - ГПК України). Зокрема скаржником зазначено, що касаційна скарга подається з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Українська енергетична група" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/66/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ПрАТ "Українська енергетична група" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/66/19 на 21.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/66/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 159/5756/18, № 313/350/16-ц та № 378/596/16-ц.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 поновлено провадження у справі № 921/66/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2021 відкладено розгляд касаційної скарги ПрАТ "Українська енергетична група" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/66/19 на 02.02.2021.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 14.01.2021 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 903/1030/19 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 з підстави передбаченої частиною 4 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки у цій справі ПрАТ "Українська енергетична група" звернулося до суду з позовом, зокрема, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24.05.2007 на підставі положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/66/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ