Ухвала

від 04.02.2021 по справі 160/7925/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №160/7925/19

адміністративне провадження №К/9901/11616/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року в справі №160/7925/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 20 травня 2019 року №11 "Про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28 1 Закону України "Про видавничу справу", згідно з яким накладено адміністративно-господарський штраф на ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №160/7925/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року, позивачка звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В..

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 113000000 справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу визнання протиправним та скасування рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 20 травня 2019 року №11 "Про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28 1 Закону України "Про видавничу справу".

Правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 108000000 справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо; організації господарської діяльності, (108010000) з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності (108010200).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108000000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Білак М.В., Губська О.А., Калашнікова О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року в справі №160/7925/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу №160/7925/19 (провадження №К/9901/11616/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова