Ухвала

від 20.01.2021 по справі 203/2060/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1379/21 Справа № 203/2060/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

20 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 24 травня 2016 року в сумі 806 444,31 грн. (528 123,34 грн. - основна заборгованість, 46 445,91 грн. - три відсотки річних, 231 875,06 грн. - проценти за користування коштами).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію судових витрат у сумі 8 064,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

02 грудня 2020 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування свого клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що в матеріалах справи відсутні належним чином підтверджені повноваження представника апелянта - адвоката Прибильського В.Г..

Оскільки до апеляційної скарги не було долучено документів, що посвідчують повноваження представника - представляти інтереси апелянта саме у Дніпровському апеляційному суді, таким чином, на думку представника, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі № 203/2060/19 подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

А тому, просить закрити апеляційне провадження №203/2060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п.2 ч.1 ст.362.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, колегія суддів вважає, що законних підстав для закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Між тим, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження , не містить підстав для закриття провадження у відповідності до вимог ст. 362 ЦПК України, оскільки представником апелянта не одноразово додано до матеріалі справи договір про надання правової допомоги та оригінал ордеру.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відсутні.

Керуючись ст.ст. 255,362 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова