Ухвала

від 05.02.2021 по справі 440/4959/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2021 р.Справа № 440/4959/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/4959/20

за позовом ОСОБА_1

до Голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаського Миколи Олександровича, Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаського Миколи Олександровича, Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/4959/20 за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області , Голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаського Миколи Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, зокрема, другого відповідача - Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали від позивача надійшло повідомлення про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано уточнену апеляційну скаргу із зазначенням другого відповідача разом з копіями відповідно до кількості учасників справи та заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаної заяви позивач, посилаючись на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", зазначила, що згідно з даними державного реєстру фізичних осіб-платників податку на час подачі апеляційної скарги (22.12.2020), за попередній 2019 календарний рік не мала ніякого доходу, що підтверджується відповідною довідкою, доданою до даної заяви. У зв`язку з чим, вказує, що немає фінансової можливості сплатити судовий збір, а вимога про сплату судового збору призведе до порушення її права на доступ до правосуддя, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі викладеного, просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.09.2020 № 398/26-15-50-04-21, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 відсутня.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру до адміністративного суду, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову становив 1681,60 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 440/4959/20, становить 2522,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2019 календарний рік (який, як зазначено вище, відсутній), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/4959/20.

Також, разом із повідомленням про усунення недоліків апеляційної скарги від 01.02.2021, позивач подала клопотання про заміну відповідачів, в якому просить замінити відповідача - голову Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 на відповідача-правонаступника в особі голови Карлівської міської територіальної громади Полтавської області Світлика Петра Михайловича, а співвідповідача - Максимівську сільську раду Карлівського району Полтавської області на Карлівську міську об`єднану територіальну громаду Полтавської області. В обгрунтування клопотання зазначає, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №571-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області" в Полтавській області з 10 районів було створено 4 нових райони, зокрема і Полтавський район, до якого увійшла також Карлівська територіальна громада, до складу якої увійшла Максимівська територіальна громада. З огляду на викладене, посилаючсиь на положення ст. 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та ст. 52 КАС України, просить задовольнити клопотання та замінити відповідачів на їх правонаступників.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає його розгляд на стадії відкриття апеляційного провадження передчасним, оскільки для його вирішення необхідно з`ясувати думку відповідачів по справі (голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаського Миколи Олександровича та Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області), шляхом направлення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та копіями клопотання про заміну відповідачів, для надання можливості скористатися, передбаченим ст. 304 КАС України, правом відзиву.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на час відкриття апеляційного провадження думки відповідачів щодо заявленого позивачем клопотання, клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідачів на їх правонаступників буде розглянуто судом апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.2 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/4959/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/4959/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаського Миколи Олександровича, Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова