СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
09 лютого 2021 року Справа № 922/2040/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М. , суддя Істоміна О.А. , суддя Пушай В.І.,
за участі секретаря судового засідання Пронози А.П.,
за участі представників:
позивача - Циганенко О.П., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 669 від 20.08.2001 та ордеру серії АХ № 1037618 від 22.01.2021;
1-го відповідача - не з`явився;
2-го відповідача - не з`явився;
3-ї особи - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача - ФГ "ВБ-Агро" (вх. № 3408Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від "03" листопада 2020 р. (повний текст складено 12.11.2020) у справі № 922/2040/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне", с. Березники Великобурлуцького району Харківської області;
до відповідачів:
1. Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт Великий Бурлук Харківської області;
2. Фермерського господарства "ВБ-Агро", смт Великий Бурлук Харківської області;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рубленська сільска рада Великобурлуцького району Харківської області, с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області;
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди;
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Східного апеляційного господарського від 12.01.2021 у справі № 922/2040/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзивів, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, розгляд справи призначено на 09.02.2021 о 10:30 год.
ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне" (позивач) 25.01.2021 за вх. № 942 надало відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача, в якому не погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2021 підтримав відзив у повному обсязі.
Великобурлуцька райдержадміністрація Харківської області (1-й відповідач) своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, свого представника в судове засідання 09.02.2021 не направила. До початку судового засідання 01.02.2021 за вх. № 1305 до суду надійшло клопотання 1-го відповідача про розгляд апеляційної скарги без участі представника райдержадміністрації.
Рубленська сільрада Великобурлуцького району Харківської області (3-я особа) своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, свого представника в судове засідання 09.02.2021 не направила, причину відсутності представника в судовому засіданні не повідомила, хоча про місце, день та час розгляду апеляційної скарги була належно повідомлена, що підтверджується зворотним поштовим рекомендованим повідомленням № 6102254255334 (т.2 а.с. 86).
ФГ "ВБ-Агро" (2-й відповідач) свого представника в судове засідання 09.02.2021 не направило. До початку судового засідання 08.02.2021 за вх. № 1641 на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи за його клопотанням, якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом поважними.
За приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, в разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
На підставі зазначеного, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників 1-го відповідача, 2-го відповідача та 3-ї особи, а також подане подане представником 2-го відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, тому оголошує перерву до 23 лютого 2021 року о 12:30 год.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 42, ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст. 216, п. 2 ч. 2 ст. 202, ст.ст. 234, 235, ч. 11 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву в судовому засіданні до "23" лютого 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя О.А. Істоміна
Суддя В.І. Пушай
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2021 |
Оприлюднено | 10.02.2021 |
Номер документу | 94726505 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Пелипенко Ніна Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні