Ухвала

від 09.02.2021 по справі 520/12111/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2021 р.Справа № 520/12111/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12111/2020

за позовом Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича

до Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю Коламбус 2018 в особі керівника Дремлюги Анатолія Володимировича , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відмовлено у позові Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича до Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю Коламбус 2018 в особі керівника Дремлюги Анатолія Володимировича , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення.

Приватним підприємством "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича 18.12.2020 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/12111/2020 за позовом Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича до Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю Коламбус 2018 в особі керівника Дремлюги Анатолія Володимировича , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення залишено без руху. Надано Приватному підприємству "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 153 грн. Роз`яснено Приватному підприємству "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04 лютого 2021 року від Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 про долучення до матеріалів справи квитанції №04-406209/1 від 04.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що суд першої інстанції здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 27.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приватне підприємство "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича в клопотанні просить на підставі вищевикладеного, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №520/12111/2020.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/12111/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/12111/2020 за позовом Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "МОНОЛІТ" в особі керівника Камінера Вадима Миколайовича до Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю Коламбус 2018 в особі керівника Дремлюги Анатолія Володимировича , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/12111/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді (підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова