Ухвала
від 08.02.2021 по справі 500/2578/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2578/20 пров. № А/857/1451/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В. суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/2578/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2578/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 лютого 2020 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про проведення судового розгляду справи № 500/2578/20 в режимі відеоконференції в будь-якому з судів м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, як слідує із заявленого клопотання заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за його апеляційної скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2578/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94735321
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/2578/20

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 17.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні