Ухвала
від 30.03.2021 по справі 500/2578/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 500/2578/20

адміністративне провадження № К/9901/9179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проспер Агро ЮА до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ТОВ Проспер Агро ЮА звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 10 серпня 2020 року:

№49/7.4-19/209000 про збільшення товариству грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 59620,68 грн;

№50/7.4-19/209000, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (далі ПДВ) у сумі 11924,14 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Галицька митниця Держмитслужби звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 10 серпня 2020 року: №49/7.4-19/209000 на суму 59620,68 грн та №50/7.4-19/209000 на суму 11924,14 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа 500/2578/20 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах а - г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Щодо тверджень скаржника про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, то суд звертає увагу на те, що об`єктивних доказів та підтвердження зазначеного, а також ґрунтовних доводів, у чому саме полягає винятковість даної справи для нього та у чому саме полягає розгляд даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржником не наведено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не встановлено, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проспер Агро ЮА до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.03.2021
Оприлюднено02.04.2021
Номер документу95945804
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/2578/20

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 17.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні