Ухвала
від 05.02.2021 по справі 752/24400/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4621/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Шевченко Т.М.

Унікальний номер справи: 752/24400/20

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу Либідь , яка подана представником Хомюк Петром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Либідь про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 01 лютого 2021 року представник ГБК Либідь - Хомюк П.М. подав апеляційну скаргу,яка подана після закінчення строків, .установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16 січня 2021 року. При цьому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строків представник скаржника в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 постановлено судом 09 грудня 2020 року.

Однак, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся лише 01 лютого 2021 року, пропустивши п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року .

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Враховуючи те, що скаржником ГБК Либідь за подання даної апеляційної скарги було сплачено 454 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 1816 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу Либідь , яка подана представником Хомюк Петром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2021
Оприлюднено10.02.2021
Номер документу94755656
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/24400/20

Рішення від 03.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Рішення від 03.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Постанова від 13.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні