Ухвала

від 09.02.2021 по справі 910/10524/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/10524/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року (повний текст рішення складено 17.12.2020)

у справі № 910/10524/20 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Клименко Ольги Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2668895,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Фізична особа - підприємець Клименко Ольга Василівна (далі - позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" (далі - відповідач) про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2668895,88 грн.

Позивач зазначала, що між нею та відповідачем були укладені два договори про надання послуг №№ 01.03.2017-1 від 1 березня 2017 р. та № 01.04.2017-2 від 1 квітня 2017 р., згідно з якими вона зобов`язалася надавати відповідачу послуги з організації та забезпечення знімального процесу національного художнього фільму, під попередньою назвою "Позитивний "Бандерас" на виїзних зйомках, а також надавати послуги бекстейджу на період знімального процесу цього фільму, а останній - оплачувати надані послуги на умовах договорів.

Всупереч умов указаних договорів відповідач частково оплатив надані послуги, заборгувавши їй за першим договором 1792289 грн., за другим - 243090 грн.

З цих підстав просила задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2035379 грн. боргу (1792289+243090), борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 452093,44 грн., три проценти річних з простроченої суми 181423,44 грн., понесені нею по справі судові витрати, у т.ч. 20735,13 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 позов Фізичної особи - підприємця Клименко Ольги Василівни задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" на користь Фізичної особи - підприємця Клименко Ольги Василівни 2035379 грн. боргу, 452093,44 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 181423,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 40033,44 грн. витрат по оплаті судового збору, 20735,13 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/10524/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.15.2020 (повний екст складено 17.12.2020) у справі №910/10524/20, оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 04.01.2021, шляхом отримання поштової кореспонденції, що підтверджується штампом підприємства.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 . Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/10524/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/10524/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення. В разі подання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, пояснень та клопотань - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, пояснення, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду ( inbox@anec.court.gov.ua ) із застосуванням електронного цифрового підпису.

7. Зобов`язати учасників справи, в разі подання заяв, пояснень, клопотань та інших документів, направити їх копії іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані з порушенням зазначених вище вимог, будуть залишені без розгляду.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/10524/20.

11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 16.03.2021 о 15 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 910/10524/20.

13. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

14. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун