Рішення

від 04.03.2010 по справі 03/3014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2010 р. Сп рава № 03/3014

Господарський су д Черкаської області в склад і головуючого - судді Єфіменк а В.В., з секретарем Макарченк о Н.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача : Куранда В.Г. , за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від ІІІ особи (ОСОБА_3): ОСОБА_2 за довіреністю,

від ІІІ особи (ВАТ «ПБК «Сла вутич») - Ночвай Д.М. за до віреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом приватного підп риємства "Люкс-Автотранс" м.К иїв

до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 м.Черкаси

ІІІ особи:

- фізична особа - підприєме ць ОСОБА_3,

- відкрите акціонерне товар иство «Пиво-безалкогольний к омбінат «Славутич»,

про стягнення 45215,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 45 215 грн. 05 к оп. збитків, внаслідок втрати частини вантажу (напої і тара ) прийнятого відповідачем 07.08.20 09 р. від ВАТ “Пиво-безалкоголь ний комбінат “Славутич” (дал і - ВАТ «ПБК «Славутич») до пер евезення на автомобіль DАF, реє страційний номер (далі р.н.) НОМЕР_2 та причіп ”р.н. НОМЕ Р_3 за маршрутом Київ-Одеса д ля вантажоотримувача ТОВ “ТТ ”.

08.08.2009 вищевказаний авт омобіль з вантажем потрапив у дорожньо-транспортну приго ду (далі ДТП) на 348 км автодороги Київ-Одеса внаслідок чого бу ло знищено частину вантажу, ч им, як вважає позивач йому бул о завдано збитків в розмірі 494 15 грн. 05 коп. в т.ч. ПДВ.

Позивач має грошові з обов'язання перед відповідач ем за транспортно-експедицій ні послуги по перевезенню ва нтажів у розмірі 4200 ( в т.ч. ПДВ - 700 грн.) і заявив про зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г, а тому спочатку просив стяг нути з відповідача 45215 грн. 05 коп .

Під час розгляду спра ви представник позивача уточ нював та збільшував позовні вимоги на 1750 грн. 40 коп. - розмір вартості тари (ящиків, піддон ів, пляшок) не повернутої до ВА Т «ПБК «Славутич».

В судовому засіданні 04.03.2010 представник позивача зая вив клопотання про відмову в ід позову в частині стягненн я 6183 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги в розмірі 40782 грн. 45 коп. підтрим ав повністю, мотивуючи тим, що відповідач несе повну матер іальну відповідальність за в антаж прийнятий ним до перев езення. Зобов' язання відпов ідачем не виконані, одна част ина вантажу знищена, а інша ча стина вантажу через непридат ність не була прийнята ванта жоодержувачем.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заявле них вимог не визнали повніст ю посилаючись на те, що немає в ини відповідача в порушенні зобов' язань з надання транс портно-експедиційних послуг при перевезенню вантажів за заявкою позивача № 1328, а тому н емає підстав для стягнення з нього матеріальних збитків. Відповідач вважає, що необхі дно спочатку з'ясувати хто з в одіїв, учасників ДТП винен у його скоєнні, а після цього ви рішувати питання про відшко дування збитків.

Представник від 3 особ и - підприємця ОСОБА_3 позо вних вимог не визнав з мотиві в, вказаних відповідачем.

Представник від 3 осо би - ВАТ «ПБК «Славутич»в судо вому засіданні 18.02.2010 надав пись мові пояснення щодо обставин справи, з яких вбачається, що між ВАТ «ПБК «Славутич»та по зивачем було укладено догові р про надання транспортних п ослуг від 01.04.2009р. Відповідно до умов договору, позивач зобов 'язаний надавати послуги з ор ганізації перевезень та пере везень вантажів «Славутича» , в тому числі і продукції, вир обленої ВАТ «ПБК «Славутич».

П.5.2 договору передбачено, щ о у випадку псування або втра ти вантажу під час перевезен ня, позивач зобов'язаний відш кодувати ВАТ «ПБК «Славутич» збитки у повному обсязі, зокр ема 100% вартості втраченого ва нтажу, тари (у тому числі ПДВ п о діючий ставці).

Згідно п.4.5 договору, поклад ання позивачем виконання сво ї зобов'язань на третіх осіб н е звільняє його від відповід альності перед ВАТ «ПБК «Сла вутич»за втрату або ушкоджен ня вантажу.

При виконанні замовленн я на перевезення вантажу 07.08.2009, внаслідок ДТП, частину ванта жу (продукції, виробленої ВАТ «ПБК «Славутич»а також звор отної тари) було втрачено.

В зв'язку з втратою вантажу під час здійснення перевезен ня 07.08.2009, ВАТ «ПБК «Славутич»бул о завдано збитків у розмірі 51 165 грн. 45 коп. Завдані збитки бул и відшкодовані позивачем ВАТ «ПБК «Славутич»майже у повн ому обсязі. Претензій до пози вача від ВАТ «ПБК «Славутич» немає.

Суд розглядає спра ву за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, приходить д о наступного.

06.08.2009 між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір-заявку на надання тран спортно-експедиційних послу г № 1328, у відповідності з яким в ідповідач зобов' язався орг анізувати перевезення ванта жу (продукції ВАТ «ПБК «Славу тич») за маршрутом Київ-Одеса для вантажоотримувача ТОВ “ ТТ”.

В розділі «Додаткові умов и»сторони визначили, що пере візник несе повну матеріальн у відповідальність за вантаж , який перевозиться.

Перевезення вантажу здійс нювалось автомобілем DАF, реєс траційний номер (далі р.н.) Н ОМЕР_2 з причепом р.н. НОМЕ Р_3 під керуванням водія О СОБА_6 Факт прийняття водіє м вантажу до перевезення не о спорюється.

Загальна вартість вантажу складала 79 379 грн. 79 коп., що підтв ерджується накладною від 07.08.200 9 № 074433/09.

Відповідно до ст. 307 Господар ського кодексу України (далі - ГК УКраїни), за договором пе ревезення вантажу одна сторо на (перевізник) зобов' язуєт ься доставити ввірений їй др угою стороною (вантажовідпра вником) вантаж до пункту приз начення в установлений закон одавством чи договором строк та видати його уповноважені й на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантаж овідправник зобов' язуєтьс я сплатити за перевезення ва нтажу встановлену плату.

Ст.314 ГК України визначено, що перевізник несе відповідаль ність за втрату, нестачу та по шкодження прийнятого до пере везення вантажу, якщо не дове де, що втрата, нестача або пошк одження сталися не з його вин и.

За шкоду, заподіяну при пере везенні вантажу, перевізник відповідає:

- у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості в антажу, який втрачено або яко го не вистачає;

- у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменши лася його вартість;

- у разі втрати вантажу, здан ого до перевезення з оголоше нням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчо ю від дійсної вартості ванта жу.

Якщо внаслідок пошкоджен ня вантажу його якість зміни лася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач ван тажу має право від нього відм овитися і вимагати відшкодув ання за його втрату.

У разі якщо вантаж, за втрат у чи нестачу якого перевізни к сплатив відповідне відшкод ування, буде згодом знайдено , одержувач (відправник) має пр аво вимагати видачі йому цьо го вантажу, повернувши одерж ане за його втрату чи нестачу відшкодування.

08.08.2009, на 348 км автодороги Київ - Одеса сталася дорожньо-транс портна пригода (далі - ДТП) за у частю вищевказаного автомоб іля, в наслідок чого автомобі ль отримав значні механічні пошкодження і наслідком цьог о ДТП стало часткове пошкодж ення (знищення) прийнятого ві дповідачем для перевезення в антажу.

Факт пошкодження (знищення ) перевезеного вантажу підтв ерджується актом від 10.08.2009 № 074433/09 , складеного і підписаного пр едставниками вантажоотриму вача та водієм, який виконува в перевезення.

Посилання відповідача на н ібито порушену кримінальну с праву за фактом ДТП 08.08.2009 та йог о клопотання про витребуванн я з органів внутрішніх справ копії постанови про порушен ня кримінальної справи (чи ві дмову в порушенні кримінальн ої справи), суд вважає нербгру нтованими і безпідставними, оскільки у відповідності з п оложеннями ст. 35 ГПК України т ільки вирок суду з криміналь ної справи, що набрав законно ї сили, є обов' язковим для го сподарського суду при виріше нні спору з питань, чи мали міс це певні дії та ким вони вчине ні.

Ч.2 ст. 224 ГК України визначено , що під збитками розуміються витрати, зроблені управнено ю стороною, втрата або пошкод ження її майна, а також не одер жані нею доходи, які управнен а сторона одержала б у разі на лежного виконання зобов'язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною.

Оскільки, додатковими умов ами вищевказаного договору-з аявки сторони передбачили, щ о перевізник (відповідач) нес е повну матеріальну відповід альність за вантаж, який пере возиться, то передачу (перева нтаження) частини вантажу пі сля ДТП на інший автомобіль з іншим водієм відповідач мав погодити з вантажовідправни ком.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, укладаюч и з позивачем вищезазначений договір-заяву № 1328, взяв на себ е зобов' язання належно вико нати умови цього договору, де додатковою умовою було пере дбачено саме повна матеріаль на відповідальність відпові дача за вантаж, який ним перев озився.

Суд вважає, що оскільки від повідач як перевізник під ча с перевезення вантажу ніс по вну матеріальну відповідаль ність за його збереження, то п озивач вправі вимагати відшк одування завданих відповіда чем збитків в частині знищен ого та пошкодженого вантажу.

Під час судового засідання представник позивача заявив суду клопотання про відмову від позовних вимог в розмірі 6 183 грн.

Суд приймає відмову позива ча від позовних вимог в розмі рі 6 183 грн. і в цій частині позов у припиняє провадження у спр аві.

Суд враховує, що за результа тами розслідування органами внутрішніх справ обставин Д ТП і встановлення винних осі б, відповідач не позбавлений права як пред' явити до винн их осіб позов у загальному по рядку, так і звернутись за пер еглядом цього рішення за нов овиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що п озов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача необхідн о стягнути 40 782 грн. 45 коп. збиткі в внаслідок втрати частини в антажу (напої і тара) прийнято го відповідачем 07.08.2009 р. від ВАТ “Пиво-безалкогольний комбін ат “Славутич” до перевезення за маршрутом Київ-Одеса для в антажоотримувача ТОВ “ТТ”.

З відповідача на кор исть позивача необхідно стяг нути 407 грн. 82 коп. грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст .80, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути 40 782 грн. 45 коп . збитків, 407 грн. 82 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су з фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5 АДРЕСА_2, іде нт. номер НОМЕР_1 на корис ть приватного підприємства " Люкс-Автотранс", м.Київ, вул.З аболотного,38, кв.20, код 34601830.

В частині стягнення 6183 грн . прийняти відмову позивача в ід позову і провадження в цій частині у справі припинити.

Рішення може бути оскарже но до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено

та підписано 09.03.2010.