Ухвала

від 09.02.2021 по справі 761/46178/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №761/46178/17

адміністративне провадження №К/9901/3042/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 761/46178/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив:

- зобов`язати відповідача відновити позивачу пільги на житлово-комунальні послуги, відповідно до статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та частини третьої статті 84 Закону України Про прокуратуру ;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок позивачу плати за житлово-комунальні послуги в розмірі 50% з 01.07.2015;

- визнати заподіяну позивачу відповідачем моральну шкоду;

- стягнути з відповідача на відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 125 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019, яке набрало законної сили, позов було задоволено частково:

- зобов`язано відповідача відновити позивачу, установлену частиною першою статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (зі змінами) пільгу на отримання 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, з 19.03.2019;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачу плати за житлово-комунальні послуги з 01.07.2015 по 18.03.2019, з урахуванням 50-процентної знижки, що встановлена статтею 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-XII (зі змінами) як відшкодування шкоди, завданої позивачу застосуванням відповідачем частини шостої статті 14 вказаного Закону у редакції Закону України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 № 76-VIII (підпункт 1 пункту 9 розділу I), які визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2018 № 12-р/2018 (справа про соціальний захист ветеранів війни та членів їхніх сімей).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 10.10.2019.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення в цій справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

26.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 25.01.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 і переглянути рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у квитанції від 25.01.2021 № 0.0.1992209792.1, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 50,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 220,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 220,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 24.12.2020, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, скаржник зобов`язаний додати до касаційної скарги належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, задля усунення вказаного недоліку, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 761/46178/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимоги ухвали в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа