Рішення

від 17.08.2010 по справі 2-693/10

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 2 - 693 /2010

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Ковальовій А.О.,

з участю позивача- ОСОБА_1 ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

представника третьої особи- Давиденко С.О.,

органу опіки та піклування - Іванківської селищної ради - Руденко Л.Т.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Іванківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в участі у вихованні дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те,що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_2 .

Дитина проживає з матір`ю , а він сплачує на утримання сина аліменти.

В шлюбі з матір`ю дитини він не перебував.

Відповідно до ст..ст. 153, 157 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права на участь у вихованні дитини, безперешкодно спілкуватися з дитиною,примати участь у вихованні дитини, яка проживає окремо.

Проте, відповідачка, ОСОБА_2 , перешкоджає йому у спілкуванні з сином,чинить перешкоди. У зв`язку з дим він вимушений був звертатися до органу опіки та піклування із заявою про встановлення порядку його участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином,проте, відповідачка не надає йому можливості бачитися з дитиною. Ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Позивач просить усунути перешкоди в спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши його право на систематичні побачення з ним не менше як три рази на тиждень,можливість спільного відпочинку, в тому числі і виїзду у інші регіони України (АР Крим,Одеса,Херсонська,Миколаївська,Донецька області),можливості відвідання дитиною місяця його проживання.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Уточнив позовні вимоги (подав уточнюючу заяву) та просить усунути перешкоди в його участі у вихованні сина ОСОБА_5 шляхом встановлення його побачення з 20 години четверга до 20 години неділі.

Відповідачка позов не визнала і пояснила,що позивач не належну увагу уділяє дитині, коли та знаходиться у нього, а від цього сина повертав хворим. Забирає дитину на нічні полювання, рибалки. У присутності сина обзиває її брутальною лайкою.

Представник служби у справах дітей Іванківської РДА позов визнала. Пояснила,що ОСОБА_1 звертався в службу,що мати не приділяє дитині належної уваги. Син не відвідує дитячий садочок, що позбавляє дитину можливості спілкуватися з однолітками та нормально розвиватися, дитина не готується до школи. Вони порекомендувати батькам укласти угоду,але вони не домовилися.

Представник органу опіки і піклування Іванківської селищної ради Руденко Л.Т. пояснила,що питання участі у вихованні батька малолітнього ОСОБА_5 ,2004 р.н. розглядалося на засіданні виконкому,винесено рішення, але батьки продовжують між собою конфліктувати,що негативно відображається і на дитині.

Малолітній ОСОБА_6 пояснив,що йому 5 років, знає,що проживає в АДРЕСА_1 , але ні номера будинку, ні квартири згадать не зміг. Хлопчик знає літери, але читать не вміє. Розповів,що бував у тата, з яким ходив на рибалку і там виловив велику рибу. Вечором бачив в лісі зайця та вбиту вовчицю, яку мисливці привезли з полювання. Тоді він на полюванні не був. До тата в гості ходить із задоволенням.

Свідок ОСОБА_7 пояснила,що проживає по сусідству з ОСОБА_2 , у них діти-однолітки. Її син розповідав, що ОСОБА_6 йому розказував, що був з батьком на полюванні і бачив там вбитого вовка. Він спочатку злякався. Через неї ОСОБА_1 передавав для сина дитячі продукти, так як у них з ОСОБА_8 конфлікти. ОСОБА_9 скаржилася,що після відвідин сином батька дитина повертається брудна і хвора. Вона не бачила, як ОСОБА_10 вертав сина ОСОБА_8 . Також не може підтвердити коли дитина захворіла, чи тоді, як була у матері, чи після спілкування з батьком.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини,незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Перш за все, на батьків покладається обов`язок щодо виховання та розвитку дитини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, фізичний,духовний розвиток дитини, готувати дитину до самостійного життя, виховувати в дусі поваги та любові до родини та інших людей, народу та Ватьківщини( с. 150 СК).

Все це батьки повинні робити через спілкування з дитиною. Батьки мають право безперешкодно спілкуватися із своєю дитиною, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

Як встановлено в судовому засіданні право ОСОБА_1 у його із спілкуванням з сином ОСОБА_6 нічим не обмежено.

Проте, між батьком та матір`ю дитини, з якою проживає дитина, виник спір щодо безперешкодного спілкування з дитиною, оскільки батьки живуть окремо.

Враховуючи вік дитини, фізіологічні особливості , поскільки ОСОБА_1 5 років 10 місяців , і він може почати відвідувати дитячий садок, а згодом піде до шкоди, суд вважає,що батьку слід встановити слідуючі дні для спілкування з малолітнім ОСОБА_1 :

Кожний понеділок та середу -з 17 години до 20 години;

1.3п`ятницю з 18 години до суботи 18 години;

2.4суботу- з 18 години до неділі 18 години.

В усі дні ОСОБА_1 зобов`язаний забрати сина ОСОБА_5 з місця проживання дитини та повернути дитину матері, ОСОБА_9 , в установлений час та в місце проживання. .

В дні та години, коли дитина знаходиться у позивача, батько зобов`язаний забезпечувати дитину дієтичним дитячим гарячим харчуванням, відповідно до віку.

На підставі наведеного, ст. 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 208. 212, 213-215 ЦПК України, ст. З, 4 п.18 Декрету КМ Про державне

мито , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_9 усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити право ОСОБА_12 приймати участь у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши слідуючі дні для спілкування:

Кожний понеділок та середу -з 17 години до 20 години;

1, 3 п`ятницю- з 18 години до суботи 18 години;

1, 4 суботу- з 18 години до неділі 18 години.

В усі дні ОСОБА_1 зобов`язаний забрати сина ОСОБА_5 з місця проживання дитини та повернути дитину матері, ОСОБА_9 , в установлений час та в місце проживання.

В дні та години, коли дитина знаходиться у позивача, батько зобов`язаний забезпечувати дитину дієтичним гарячим харчуванням, відповідно до віку.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: