Ухвала

від 11.02.2021 по справі 922/1999/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

11 лютого 2021 року Справа № 922/1999/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали заяви (вх.№3426Х/2) АТ «Мегабанк» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 за нововиявленими обставинами у справі №922/1999/20

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Акціонерного товариства «Мегабанк» , м.Харків,

про стягнення 185288,24 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20 змінено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) суму заборгованості в розмірі 147444,90 грн та судовий збір у розмірі 2211,67 грн. В іншій частині - відмовити» .

11.12.2020 АТ «Мегабанк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№3426Х/2) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 за нововиявленими обставинами у справі №922/1999/20, в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ «Мегабанк» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №922/1999/20; задовольнити дану заяву, а саме: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №922/1999/20 та прийняти нову постанову, якою скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 та відмовити повністю у позові Харківській міській раді до АТ «Мегабанк» про стягнення заборгованості. Судові витрати покласти на Харківську міську раду.

В обґрунтування заяви АТ «Мегабанк» зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №922/1999/20 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції не були встановлені істотні для даної справи обставини, які не були відомі заявнику, що згідно зі ст.320 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для перегляду зазначеної постанови апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відмові особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення .

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення .

Частиною 3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з частиною 3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 заяву (вх.№3426Х/2) АТ «Мегабанк» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 за нововиявленими обставинами у справі №922/1999/20 залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та оригіналу опису вкладення у цінний лист як доказ надіслання заяви позивачу.

22.12.2020 справу №922/1999/20 разом з касаційною скаргою АТ "Мегабанк" (вх.№659) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у даній справі відповідно до приписів пункту 17.5 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надіслано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 922/1999/20.

10.02.2021 матеріали справи №922/1999/20 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Як убачається з відмітки на рекомендованому повідомленні відділення зв`язку, копію ухвали від 16.12.2020 АТ Мегабанк отримало 28.12.2020, отже, останнім днем встановленого судом десятиденного строку усунення недоліків є 11.01.2021 (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Відповідно до частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Оскільки заявником у строк, встановлений судом, не усунуто обставини, які стали підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви АТ Мегабанк про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №922/1999/20 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.234, ст.321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву (вх.№3426Х/2) АТ «Мегабанк» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 за нововиявленими обставинами у справі №922/1999/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками на 18 аркушах.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова