Ухвала

від 11.02.2021 по справі 336/1929/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

11.02.21

336/1929/19

1кп/336/109/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 28.03.2019 р.перебуває вказане кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,який підтримує публічне обвинувачення в суді.

За клопотанням прокурора в судове засідання викликаються свідки обвинувачення,в тому числі особа,анкетні дані якого змінено.

Як передбачено ч.3 ст.23 КПК України,сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того,з огляду на положення ч. 1 ст. 20, частини 1,4 ст. 42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов`язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положення п. 1 та підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», передбачають, що:

«1. Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… судом… який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення…» .

З невідомих причин прокурор не забезпечує явку свідки обвинувачення, не відмовляється від їх допиту,систематично заявляє клопотання аналогічного змісту про оголошення перерви у судовому засіданні виключно з метою виклику свідків обвинувачення,що має наслідком затягування розгляду справи.

Зокрема,з цих підстав за клопотанням прокурора були відкладені судові засідання,призначені на 03.12.2019 р.,13.01.2010 р.,12.05.2020 р.,09.06.2020 р.,30.06.2020 р.,20.01.2021 р.,11.02.2021 р.

При цьому прокурор не заявляє клопотань про примусовий привід свідків обвинувачення,накладення на них грошового стягнення,іншого сприяння з боку суду у забезпеченні явки свідків,вжити таких заходів суд за власною ініціативою не має можливості,оскільки анкетні дані та адреси свідків змінені,номери засобів зв`язку невідомі.

Зазначена бездіяльність прокурора,який не виконує процесуального обов`язку забезпечувати явку свідків обвинувачення,свідомо вчиняє дії,спрямовані на затягування розгляду справи,виникає враження,що прокурор особисто зацікавлений у результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права,законність та розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікована Україною, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,спрямована на відкладення судового засідання,вказує не невиконання ним своїх обов`язків,передбачених ст.36 КПК України,нехтування правами обвинуваченої особи на захист через неявку у судове засідання свідків обвинувачення,безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження,неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Задля виконання завдань кримінального провадження,передбачених ст.2 КПК України,виходячи з загальних засад,передбачених ст.7 КПК України,про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ,керівника Запорізької обласної прокуратури,Офіс Генерального прокурора з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні особою, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та забезпечення належної участі представника обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1,керівника Запорізької обласної прокуратури,Офісу Генерального прокурора відомості про зазначену вище бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вжити заходи для забезпечення професійного підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні в суді.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України,органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив судове рішення,про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1