Ухвала

від 10.02.2021 по справі 766/15685/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15685/18

н/п 1-кс/766/1108/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл га обшук приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстровано ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ» з метою відшукання та вилучення оригіналів проектної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні вказаного товариства.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020001160 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, за заявою голови правління ОСББ «Гетьман 2017» ОСОБА_5 за фактом заволодіння директором ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» ОСОБА_6 нежитловими привішеннями, розташованими за адресою: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного (Михайловича), 26.

Строк досудового розслідування двічі продовжувався слідчим суддею та спливає 06.11.2020.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2003 ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ» придбав у ТОВ «ДОРОЖНИК» недобудовану адміністративно-побутову будівлю готовність 18% за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного), 26. У 2006 році отримує дозвіл на виконання будівельних робіт. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 399 від 18.08.2009 надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного), 26. Вказаним товариством побудовано декілька поверхів першого корпусу та розпочато будівництво другого.

У подальшому 31.07.2013 між ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» та ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБ ЛРЕМБУДТРЕСТ» укладено договір № 01/07 про дольову участь у будівництві. Подальше будівництво здійснює ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС».

Будівництво першого корпусу завершено у 2015 році, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації серія ХС №143150970361 від 09.04.2015, а будівництво другого корпусу - у 2016 році, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації серія ХС №143162290507 від 17.08.2016.

У подальшому ТБ «Максимум» 21.12.2016 на замовлення ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, приміщення цокольного поверху, за адресою: АДРЕСА_3 , а 15.01.2018 - на другий корпус вказаного будинку.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019 технічний паспорт від 21.12.2016 з назвою приміщення цокольного поверху не відповідає вимогам переліку назв ДБН та Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, даний збудований поверх за назвою призначення є підвальним поверхом, а технічний паспорт від 15.01.2018 до складу якого зазначені приміщення з назвою цокольний поверх не відповідає розробленим вимогам містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва другої черги та зареєстрований № 16 від 06.03.2014, збудований поверх за своїм призначенням є першим поверхом.

У подальшому директор ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» ОСОБА_6 03.10.2016 укладає зі своїм сином ОСОБА_7 договори про пайову участі у будівництві вказаного житлового будинку АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , тобто після його введення в експлуатацію, на підставі яких державний реєстратор незаконно провела державну реєстрацію права власності 4 нежитлових приміщень за ОСОБА_7 - на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується камеральною перевіркою МЮУ.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що є автором проекту з будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проектну документацію розробляв на замовлення ТДВ «ХЕРСОНСЬКИМ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ», а у подальшому - ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС». Свідком надано копії проектної документації без підпису замовників. Згідно проекту у 1 та 2 корпусах зазначеного будинку цокольні поверхи відсутні.

Довести вчинення шахрайства спрямованого на заволодіння допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку можливо в тому числі у разі підтвердження підписання замовниками проектної документації, шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, для чого необхідні оригінали.

Зазначені документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі як доказ вини осіб, які заволоділи нежитловими приміщеннями зазначеного будинку. Без отримання оригіналів зазначених документів з метою її подальшого дослідження, в тому числі експертним шляхом, встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, вину осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення неможливо.

Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надавались тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки у ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» - документів, пов`язаних з будівництвам будинку АДРЕСА_2 не знайдено. Відповідно до вимог чинного законодавства проектна документація повинна зберігатись її замовником, тобто ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ» (ЄДРПОУ 01293116) зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. 9 січня, 32/30.

Враховуючи вищевикладене, доступ до документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано належних доказів того, що відшукувані речі знаходяться у вказаному ним володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Так, слідчий має намір вилучити проектну документацію у ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ». Разом з тим, допитаний в якості свідка генеральний директор вказаного підприємства пояснив, що таку проектну документацію передано ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС». Посадові особи ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» щодо зазначеного факту не допитувались.

Крім того, слід відзначити, що у клопотанні слідчий зазначає, що «відповідно до вимог чинного законодавства проектна документація повинна зберігатись її замовником, тобто ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ». Проте, слідчим не конкретизовано, якою саме нормою закону це передбачено.

Не надано слідчому судді і доказів того, що отримати проекту документацію неможливо іншим шляхом, зокрема в ході тимчасового доступу до речей та документів.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зазначає, що метою обшуку є необхідність вилучення оригіналів проектної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 . Однак поняття «проектна документація» є неконкретним, а слідчим не визначено, які саме документи він має намір виявити та вилучити в ході обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотанняслідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.02.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1