Ухвала

від 12.02.2021 по справі 195/1300/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3232/21 Справа № 195/1300/20 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 22.10.2019 № 239 « Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Томаківської селищної ради на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок з кожного (а.с.135-136).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 31 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали вищевказаної цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянткою, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому наявні правові підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Н.М.Деркач