Постанова

від 14.04.2021 по справі 195/1300/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3232/21 Справа № 195/1300/20 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.11.2011 серія НОМЕР_1 він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 916 від 26.12.2017 відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . У червні 2020 року з листа Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 17.06.2020 року позивачу стало відомо, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 22.10.2019 року № 239 «Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельної ділянки по АДРЕСА_3 без його згоди було змінено адресу квартири ОСОБА_1 та переведено статус з квартири на житловий будинок, у зв`язку з чим, відповідач почала обмежувати його у користуванні входом у підсобне приміщення під дахом будинку шляхом зведення бетонної огорожі навколо квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 22.10.2019 № 239 «Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельній ділянці по АДРЕСА_3 » .

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 22.10.2019 № 239 «Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельній ділянці по АДРЕСА_3 » .

Стягнуто з ОСОБА_1 та виконавчого комітету Томаківської селищної ради на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 420 грн. 40. коп. з кожного окремо.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в якому знаходиться три квартири, що зокрема підтверджується свідоцтвом про власність на житло від 17.01.1997 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2011 року серія НОМЕР_1 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири № 916 від 26.12.2017 року виданого приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.06.2020 № 211084593.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.12.2017 року приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки 1225455100:03:001:0037, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 22.10.2019 року № 239 «Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельній ділянці по АДРЕСА_3 » , уточнено адресу житлового будинку по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_3 та присвоєно адресу земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225455100:03:001:0037 площею 0,1082 гектари - АДРЕСА_3 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем доведено факт порушення Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за № 774/14041 під час винесення рішення Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради від 22.10.2019 року № 239 «Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельної ділянки по АДРЕСА_3 , що в свою чергу порушило права ОСОБА_2 як співвласника будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що позивач не обґрунтував свої позовні вимоги, зокрема не зазначив в чому саме полягають порушення його прав як власника нерухомого майна та якими доказами підтверджуються його позовні вимоги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Так, в оскаржуваному рішенні виконкому, вказано, що під час винесення даного рішення було враховано висновок КП «Томаківське БТІ» ДОР щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 22.10.2019 № 423, з метою приведення правовстановлюючих документів у відповідність. Даним рішенням Виконавчого комітету Томаківської селищної ради уточнено адресу житлового будинку по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_3 . Тобто переведено з квартири на житловий будинок.

У відповіді начальника комунального підприємства «Томаківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області» на запит адвоката вказано, що ніякого висновку КП «Томаківське БТІ» ДОР щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 22.10.2019 № 423 не надавало, лише надано інформаційну довідку.

Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за № 774/14041 передбачено, а саме: пунктом 1.2, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна; пунктом 2.5, що при підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії: уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах; за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

Вказаних вимог закону при прийнятті рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 22.10.2019 року № 239 «Про уточнення адреси житлового будинку та присвоєння адреси земельній ділянці по АДРЕСА_3 » дотримано не було, що зокрема порушило права ОСОБА_2 як співвласника будинку.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко