Ухвала

від 11.02.2021 по справі 357/2634/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 357/2634/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.

Номер провадження: 22-ц/824/3528/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

11 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного Київської області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Пилипчанської сільської ради, про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, надати до Київського апеляційного суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2522 грн. 40 коп.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 02 лютого 2021 року апелянтом до Київського апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що його апеляційна скарга стосується лише однієї вимоги немайнового характеру, а саме незадоволеної однієї вимоги його зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення в повному обсязі.

Враховуючи обсяг позовних вимог первісного та зустрічного позовів, судовий збір при зверненні з даною апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 2522 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, а тому скаржнику при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , розрахунковий рахунок: UA 548999980313101206080026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ ): 37993783 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ПрАТ ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного Київської області від 27 листопада 2020 року , встановивиши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко