Ухвала

від 17.02.2021 по справі 357/2634/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 357/2634/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.

Номер провадження: 22-з/824/205/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

17 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Пилипчанської сільської ради, про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, у зв`язку тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, в якій він посилався на те, що у тексті ухвали невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даною апеляційною скаргою, а саме: 2522 грн. 40 коп. замість 1261 грн. 20 коп.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та обраховуючи судовий збір, що належить до сплати при зверненні з даною апеляційною скаргою, суд керувався вимогами ЗУ Про судовий збір , з врахуванням обсягу позовних вимог та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вбачається, що він фактично порушує питання про зміну змісту судового рішення, що є недопустимим в силу вказівки закону.

Враховуючи те, що доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки, необґрунтовані та безпідставні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О.Матвієнко