Ухвала

від 15.02.2021 по справі 916/2138/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2138/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро"

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020

у справі №916/2138/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро"

до відповідача Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

12. ОСОБА_12 ;

13. ОСОБА_13 ;

14. ОСОБА_14 ;

15. Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області;

про визнання незаконними дій, про визнання незаконними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали позовного провадження по справі №916/2138/20.

11.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2138/20.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" оскаржується рішення місцевого господарського суду в частині восьми вимог, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 25 224 грн. (2102*8*150%)

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 2 522 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 становить 22 702 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2138/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіпер Агро", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош