Ухвала

від 15.02.2021 по справі 916/1244/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1244/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р., повний текст якого складено та підписано „23" листопада 2020р.

та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р., повний текст якого складено та підписано „21" грудня 2020р.

у справі № 916/1244/20

за позовом Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алатекс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 13 260,98 грн.,

встановив:

11.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. у справі №916/1244/20.

14.01.2021 від Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом надійшла заява з доказами сплати судового сбору.

Крім того, 14.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі № 916/1244/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначені апеляційні скарги були подані Державним підприємством Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 916/1244/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі №916/1244/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

28.01.2021 матеріали справи №916/2385/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційні скарги Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі №916/1244/20 залишено без руху. Зобов`язано Державне підприємство Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційних скарг, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі №916/1244/20 з обґрунтуванням причин пропуску строку. 08.02.2020 року від Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом надійшли заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2021 року з обґрунтуванням причин пропуску строку, відповідно до яких апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі №916/1244/20 поважними та поновити вказаний строк.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, заяви про усунення недоліків з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційні скарги Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом відповідають вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1244/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1.Заяви Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Державному підприємству Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом строк на апеляційне оскарження.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі №916/1244/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13" листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10" грудня 2020р. у справі №916/1244/20.

5. Розгляд апеляційних скарг Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Встановити строк для подання іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Роз`яснити учасникам справи по їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк