Ухвала

від 15.02.2021 по справі 910/11991/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/11991/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Держвуглепостач"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 (повний текст складено 01.10.2020)

у справі № 910/11991/19 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Державного підприємства "Держвуглепостач"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/11991/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП "Держвуглепостач" 29.10.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ДП "Держвуглепостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з несплатою судового збору.

15.01.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) ДП "Держвуглепостач" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке мотивовано неможливістю вчасної оплати судового збору, у зв`язку з важким фінансовим становищем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Держвуглепостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/11991/19 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

10.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 надійшла заява про поновлення строку та зазначення підстав для поновлення строку, в якій скаржником зазначено наступні підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, Так, у заяві скаржник зазначає наступні причини, які призвели до порушення процесуальних строків, зокрема: хвороба керівника підприємства на COVID в період після подання апеляційної скарги вперше, 6-ти місячна заборгованість підприємства по зарплаті перед керівництвом та працівниками, велика кількість неробочих днів в період передноворічних та різдвяних свят, продовження карантинних заходів та введення жорстких карантинних заборон (LockDown) в післяноворічний період з 08.01.2021 по 25.01.2021, відсутність коштів на оплату роботи адвоката, арешт банківських рахунків ДП Держвеглепостач в рамках здійснення виконавчих проваджень, відсутність коштів на оплату судового збору, відсутність будь-якого руху коштів на банківському рахунку з моменту винесення оскаржуваного рішення.

Так, судом апеляційної скарги встановлено, що ухвалу суду від 26.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником було отримано 01.02.2021 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення.

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Держвуглепостач" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/11991/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Держвуглепостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/11991/19.

3. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу , що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 15.03.2021 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7 ).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім