Ухвала

від 15.02.2021 по справі 918/1159/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1159/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Прод - логістика"

до Приватного акціонерного товариства СК "Євроінс Україна",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ,

про стягнення 12 911,71 грн,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне підприємство "Прод - логістика" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства СК "Євроінс Україна" про стягнення 12 911,71 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Прод - логістика" залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 25.01.2021.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропоноване таке питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 02.05.2020? Проведення експертизи позивач просить доручити Рівненському НДКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 25.01.2021 підготовче засідання відкладено на 15.02.2021, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , запропоновано відповідачу та третій особі надати суду у строк до 15.02.2020 перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи.

15.02.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи без його участі.

У судове засіданні 15.02.2021 представники учасників не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із позовною заявою, 02.05.2020 у м. Рівне сталася ДТП за участі транспортного засобу Audi Q 7, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушивши ПДР, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності позивачу. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , - майновий збиток. На місце ДТП учасниками було викликано патрульну поліцію м. Рівного, якою було оформлено вказане ДТП, та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , якого постановою Рівненського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 569/7429/20 від 15.05.2020 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ АО/2132656. Відповідачем внаслідок настання 02.05.2020 страхового випадку, а саме ДТП, здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 24 296,30 грн.

Позивач стверджує, що перерахована відповідачем сума страхового відшкодування є значно меншою, ніж оцінена шкода згідно зі звітом № 578 Е про оцінку автомобіля, а також її розмір не відповідає фактично понесеним ним витратам на ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, несплачений відповідачем розмір суми страхового відшкодування на користь позивача становить 10 612,49 грн.

У свою чергу, відповідач із вимогами позивача не погоджується, зазначає, що судовим експертом Рябчуком А. підготовлений висновок експертного дослідження № 4164 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 23.06.2020, згідно з яким матеріальний збиток становить 26 896,30 грн, на підставі якого позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 24 296,30 грн (за мінусом франшизи). Також відповідач зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до винної в ДТП особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку відповідач не зобов`язаний відшкодовувати.

Частиною 1 ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), визначено, що основними видами експертизи є, зокрема автотоварознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

У цій справі суд враховує, що висновки експертів, звіти про оцінку автомобіля, докази, надані у підтвердження фактично понесених витрат щодо вартості матеріального збитку, є суперечливими та викликають сумніви у їх об`єктивності, а тому суд уважає, що у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Дульський проти України" (заява N 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , є необхідність у спеціальних знаннях в галузі автотоварознавства, якими суд не володіє, відтак у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (п. 1.5, 1.6. Інструкції).

У своєму клопотанні позивач просив суд доручити проведення експертного дослідження Рівненському НДКЦ МВС України.

У вказаному випадку суд приймає до уваги те, що автомобіль Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований у м. Рівному, а також положення Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відсутність експерта-автотоварознавця у Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому вважає за доцільне доручити проведення призначеної у цій справі судової експертизи Рівненському НДКЦ МВС України.

Щодо витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, то за усталеною практикою господарських судів витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Отже, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства "Прод - логістика" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка вартість матеріального збитку, що був завданий власнику автомобіля марки Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 02.05.2020 у м. Рівному, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, втрати товарної вартості транспортного засобу та податку на додану вартість, станом на дату ДТП?

4. Попередити експерта, якому буде доручено виконання вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України .

5. Експерту, якому буде доручено виконання вказаної експертизи:

- у разі виникнення необхідності відповідно до процесуального законодавства заявити суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявити суду щодо уточнення поставлених експертові питань;

- забезпечити збереження об`єкта експертизи;

- не розголошувати без дозволу суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім суду, про хід проведення експертизи та її результати.

6. Ухвалу та матеріали справи, що надаються для дослідження, надіслати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

7. Зобов`язати Приватне підприємство "Прод - логістика" надати у розпорядження експерта об`єкт дослідження - автомобіль марки Hyundai getz, д.р.н. НОМЕР_1 , здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку, докази оплати надати суду.

8. Провадження у справі № 918/1159/20 зупинити на час проведення експертизи (до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи).

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 15.02.2021.

Суддя О. Андрійчук