Ухвала

від 11.02.2021 по справі 461/7519/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7519/20

Провадження № 1-кс/461/328/21

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: ноутбук чорний марки «Lenovo» із паролем «Герупдит 44» на англ. розкладці із змінним жорстким диском чорного кольору та шнуром живлення; мобільні телефони в кількості 5 штук: марки «номі» чорного кольору із імей: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; марки «ксіомі редмі», синього кольору; марки «ксіомі редмі нот 4» із імей: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 із ім. картками з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; марки «нокія 3228» чорного кольору; марки «Le Eco» сірого кольору; банківські картки, в кількості 4 штуки з наступними номерами: «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; «Visa electron» із затертим номером; грошові кошти, зокрема: 23 куп`юри по 100 доларів США; 15 куп`юр по 200 гривень; 1 куп`юра 50 гривень; експрес накладні «Нова пошта» в кількості 215 штук; два блокноти із чорновими записами; одна упаковка кави марки «Галка кава класична»; одна упаковка «Какао», а також у приміщенні № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Березняки-3», що за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 23, зокрема: дріжджі марки «Сар-момент», в кількості 2 ящики (28коробок по 60 шт.); «Маккофе», в кільксоті 3 ящики по 40 упаковок; «Торчин» 250 г., в кількості 5 ящиків в кожному з яких по 6 коробок в яких по сім упаковок; «Торчин» 170 г., в кількості 6 ящиків в яких по 8 коробок в кожній з яких по 8 пакетів; «Торчин» 60 г, 4 ящика в яких по 8 коробок в кожній з яких по 20 шт.; пюре «Мівіна» - 1 ящик в кожному з яких по 5 коробок в кожній з яких по 30 упаковок; желе «Мрія» в кількості 6 ящиків; кава «Якобс» - в кількості 3 ящика; «Нескафе» в кількості 2 ящика; какао «Мрія» в кількості 4 ящики; «Якобс-стік» в кількості 5 ящиків; «Якобс» 250 г. - 1 ящик; «Якобс» 120 г. в кількості 2 ящика; «Ванільний сахар» в кількості 2 ящика; кава марки «Чорна карта» - 1 ящик; кава марки «Якобс» 60 г., в кількості 6 ящиків; кава марки «Якобс» 30 г., в кількості 3 ящика; «Мівіна» в кількості 6 ящиків; «Перець» в кількості 3 ящика; какао «Коммунарка», в кількості 4 ящика.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що службові особи суб`єктів господарювання на території ринків м.Львова, Львівської області, м.Києва та Київської області незаконно використовують знак для товарів та послуг належний СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за свідоцтвом № НОМЕР_11 , шляхом реалізації контрафактної продукції з незаконно нанесеним на упаковку знаком для товарів і послуг. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який реалізовує фальсифіковану продукцію через інтернет, зокрема на інтернет сайті http://zakupka.com, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

07.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Березняки-3», що за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 23, в ході яких було виявлено та вилучено речі та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 08.10.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверується наявною в матеріалах справи телефонограмаю.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверується наявною в матеріалах справи телефонограмаю.

Відповідно дост.107 КПК Українифіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000769, відомості про яке 22.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання на території ринків м. Львова, Львівської області, м.Києва та Київської області незаконно використовують знак для товарів та послуг належний СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_11 , шляхом реалізації контрафактної продукції з незаконно нанесеним на упаковку знаком для товарів і послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Березняки-3», що за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 23, в ході яких було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: ноутбук чорний марки «Lenovo» із паролем «Герупдит 44» на англ. розкладці із змінним жорстким диском чорного кольору та шнуром живлення; мобільні телефони в кількості 5 штук: марки «номі» чорного кольору із імей: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; марки «ксіомі редмі», синього кольору; марки «ксіомі редмі нот 4» із імей: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 із ім. картками з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; марки «нокія 3228» чорного кольору; марки «Le Eco» сірого кольору; банківські картки, в кількості 4 штуки з наступними номерами: «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; «Visa electron» із затертим номером; грошові кошти, зокрема: 23 куп`юри по 100 доларів США; 15 куп`юр по 200 гривень; 1 куп`юра 50 гривень; експрес накладні «Нова пошта» в кількості 215 штук; два блокноти із чорновими записами; одна упаковка кави марки «Галка кава класична»; одна упаковка «Какао»; дріжджі марки «Сар-момент», в кількості 2 ящики (28коробок по 60 шт.); «Маккофе», в кільксоті 3 ящики по 40 упаковок; «Торчин» 250 г., в кількості 5 ящиків в кожному з яких по 6 коробок в яких по сім упаковок; «Торчин» 170 г., в кількості 6 ящиків в яких по 8 коробок в кожній з яких по 8 пакетів; «Торчин» 60 г, 4 ящика в яких по 8 коробок в кожній з яких по 20 шт.; пюре «Мівіна» - 1 ящик в кожному з яких по 5 коробок в кожній з яких по 30 упаковок; желе «Мрія» в кількості 6 ящиків; кава «Якобс» - в кількості 3 ящика; «Нескафе» в кількості 2 ящика; какао «Мрія» в кількості 4 ящики; «Якобс-стік» в кількості 5 ящиків; «Якобс» 250 г. - 1 ящик; «Якобс» 120 г. в кількості 2 ящика; «Ванільний сахар» в кількості 2 ящика; кава марки «Чорна карта» - 1 ящик; кава марки «Якобс» 60 г., в кількості 6 ящиків; кава марки «Якобс» 30 г., в кількості 3 ящика; «Мівіна» в кількості 6 ящиків; «Перець» в кількості 3 ящика; какао «Коммунарка», в кількості 4 ящика..

Постановою слідчого від 08.10.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

13 листопада 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

10 грудня 2020 року колегією суддів Львівського апеляційного суду винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 13.11.2020 року та якою подане клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків .

24.12.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

14.01.2021 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту.

15.01.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова подано заяву про самовідвід від розгляду даного клопотання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2021 року у задоволенні заяви сдічого судді ОСОБА_5 про самовідвід - відмовлено.

01.02.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова подано заяву про самовідвід від розгляду даного клопотання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2021 року заяву сдічого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

09.02.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді клопотання прокурора передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурором доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак в матеріалах клопотання, що подане прокурором, відсутні докази того, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 були здобуті злочинним шляхом. Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч.3ст.132 КПК України). Покликання прокурора на те, що грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку можуть бути набуті злочинним шляхом, не підтверджено належними та допустимими доказами, відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №12019140000000769 від 22.10.2019року накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2020 року в ході проведення обшуків, а саме:

за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

ноутбук чорний марки «Lenovo» із паролем «Герупдит 44» на англ. розкладці із змінним жорстким диском чорного кольору та шнуром живлення;

мобільні телефони в кількості 5 штук: марки «номі» чорного кольору із імей: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; марки «ксіомі редмі», синього кольору; марки «ксіомі редмі нот 4» із імей: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 із ім. картками з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; марки «нокія 3228» чорного кольору; марки «Le Eco» сірого кольору;

банківські картки, в кількості 4 штуки з наступними номерами: «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; «Visa electron» із затертим номером;

експрес накладні «Нова пошта» в кількості 215 штук;

два блокноти із чорновими записами;

одна упаковка кави марки «Галка кава класична»;

одна упаковка «Какао»;

у приміщенні № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Березняки-3», що за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 23, зокрема:

дріжджі марки «Сар-момент», в кількості 2 ящики (28коробок по 60 шт.);

«Маккофе», в кільксоті 3 ящики по 40 упаковок;

«Торчин» 250 г., в кількості 5 ящиків в кожному з яких по 6 коробок в яких по сім упаковок;

«Торчин» 170 г., в кількості 6 ящиків в яких по 8 коробок в кожній з яких по 8 пакетів;

«Торчин» 60 г, 4 ящика в яких по 8 коробок в кожній з яких по 20 шт.;

пюре «Мівіна» - 1 ящик в кожному з яких по 5 коробок в кожній з яких по 30 упаковок;

желе «Мрія» в кількості 6 ящиків;

кава «Якобс» - в кількості 3 ящика;

«Нескафе» в кількості 2 ящика;

какао «Мрія» в кількості 4 ящики;

«Якобс-стік» в кількості 5 ящиків;

«Якобс» 250 г. - 1 ящик;

«Якобс» 120 г. в кількості 2 ящика;

«Ванільний сахар» в кількості 2 ящика;

кава марки «Чорна карта» - 1 ящик;

кава марки «Якобс» 60 г., в кількості 6 ящиків;

кава марки «Якобс» 30 г., в кількості 3 ящика;

«Мівіна» в кількості 6 ящиків;

«Перець» в кількості 3 ящика;

какао «Коммунарка», в кількості 4 ящика.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1