Ухвала

від 16.02.2021 по справі 753/1395/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1395/21

провадження № 1-кп/753/1010/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №12020100020004299, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору з підстав його зацікавленості та неупередженості, оскільки він брав участь у розгляді звернення потерпілого, що надійшло до прокуратури ще до внесення відомостей в ЄРДР, та, як стверджує захисник, маніпулював тяжкістю вчиненого ОСОБА_5 злочину, що мало вплив також при обранні останньому запобіжного заходу.

Положеннямист. 77 КПК Українивизначено перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженнів разі, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заява захисника ОСОБА_4 про відвід не містить даних на підтвердження наявності підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, визначених ст. 77 КПК України.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав і обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зокрема виконання ним службових обов`язків як старшого групи, яким він був призначений керівником місцевої прокуратури, виконання повноважень щодо звернення до суду із клопотанням про обрання певного запобіжного заходу, кваліфікація дій, зокрема наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність (що є обставиною до подальшого судового розгляду), не свідчать про наявність підстав про його відвід від участі у цьому провадженні.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1