Ухвала

від 20.07.2021 по справі 753/1395/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1395/21

провадження № 1-кп/753/1010/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12020100020004299, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва у вказаному складі суду розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання у порядку статей 322, 333 КПК України про надання тимчасового доступу до речей і документів. У вказаному клопотанні мотивовано підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами отримати певні відомості, причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Крім того, долучено адвокатський запит та відповідь банку на нього щодо неможливості надання на такий запит затребуваної інформації.

Надалі вказане клопотання захисник уточнив, змінивши період у п. 1 та у п. 2 додав до запиту необхідність встановлення IP-адреси.

Заслухавши учасників судового провадження щодо означеного клопотання, захисника та обвинуваченого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, представника потерпілого, який фактично не заперечив, але висловив міркування, що надана інформація можливо нічого не дасть та при висловленні у судовому засіданні думки щодо уточненого клопотання заперечень не висловив, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З положень ч. 1 ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 ст. 333 КПК України врегульовано також законодавцем, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Захисником наведено мотивування, чому це було неможливо, зокрема, коли вручено повідомлення про підозру, укладено з ним угоду як із захисником у цьому провадженні, підготовкою до розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів та судового розгляду тощо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 згаданого Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Захисником до клопотання долучено адвокатський запит та відповідь банку на нього щодо неможливості надання на такий запит затребуваної інформації, зокрема на неможливість розкриття банківської інформації.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З цих підстав, суд наголошує на межах судового розгляду, які є доволі чіткими та не можуть бути порушені судом. Так, обвинувачення висунуто ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що не дає суду права надати дозвіл адвокату на тимчасовий доступ до відомостей з банківського рахунку приватного навчального закладу, що визнаний потерпілим у цьому провадженні, зокрема щодо всіх операцій, сум по ним, та їх видів, контрагентів та отримувачів навіть вже за уточнений період не рік, а 2 місяці.

Тому в цій частині клопотання захисника не підлягає задоволенню, а дані про фінансову діяльність потерпілого не є предметом судового розгляду у цьому провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Втім, суд може погодитись із мотивуванням клопотання захисника щодо необхідності отримання відомостей, що становлять банківську таємницю, які іншим шляхом як постановленням судового рішення отримати неможливо.

Вказана інформація має бути розкрита лише щодо шести вихідних операцій з перерахунку грошових коштів з рахунку академії на власний рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому лише щодо шести операцій у певний день та на певну суму, відомості на які містяться у висунутому обвинуваченні ОСОБА_5 , що є наразі предметом судового розгляду.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація щодо здійснених транзакцій, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,має значення для з`ясування обставин з обвинувачення та може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме інформації щодо наступних вихідних платежів (вихідних операцій) з банківського рахунку НОМЕР_3 :

05 вересня 2019 року, сума платежу 9500 грн, отримувач ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_5 , призначення платежу: повернення помилково сплачених коштів за заявою № 745вз від 05.09.2019;

02 жовтня 2019 року, сума платежу 8400 грн, отримувач ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_6 , призначення платежу: повернення помилково сплачених коштів по Наказу № 47-од від 02.10.2019;

18 жовтня 2019 року, сума платежу 12 950 грн, отримувач ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_6 , призначення платежу: повернення помилково сплачених коштів по заяві № 24/11/19 від 16.10.2019;

22 жовтня 2019 року, сума платежу 11 200 грн, отримувач ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_6 , призначення платежу: повернення помилково сплачених коштів по заяві № 24/11/19 від 16.10.2019;

25 жовтня 2019 року, сума платежу 7 739 грн, отримувач ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_6 , призначення платежу: повернення помилково сплачених коштів по заяві № 24/11/19 від 16.10.2019;

31 жовтня 2019 року, сума платежу 13 000 грн, отримувач ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: повернення помилково сплачених коштів по заяві № 24/11/19 від 16.10.2019;

із зазначенням щодо кожної з цих шести операцій способу здійснення ідентифікації ініціатора платежу; відомості про сертифікат (електронно-цифровий підпис), який було використано щодо кожного платежу; відомості про власника сертифікату (електронно-цифрового підпису), який було використано щодо кожного платежу; відомості про IP-адресу, з якої здійснювався вхід до системи дистанційного доступу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнтом банку ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) під час здійснення вказаних шести вихідних операцій.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що він зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого йому за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченомустаттею 290КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1