Ухвала

від 16.02.2021 по справі 922/2846/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року Справа № 922/2846/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3484Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 24.11.2020 року) у справі за позовом до про №922/2846/20 (суддя - К. В. Аріт) Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» , м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків стягнення 271 977,16 грн. В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» , м. Харків 07.09.2020 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №2371/05-1 від 04.09.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків про стягнення заборгованості за Договором оренди майна від 01.07.2016 року та додатковими угодами до нього: №1 від 30.12.2016 року, №2 від 29.12.2017 року, №3 від 02.01.2018 року, та №4 від 18.06.2018 року у загальному розмірі 271 977,16 грн., з яких: 141 000,00 грн. - заборгованість за орендною платою, 24 642,80 грн. - заборгованість з відшкодування витрат зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 106 334,36 грн. - заборгованість з відшкодування витрат зі сплати плати за землю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 24.11.2020 року) у справі №922/2846/20 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків на користь Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» , м. Харків заборгованість за Договором оренди майна від 01.07.2016 року та додатковими угодами до нього: №1 від 30.12.2016 року, №2 від 29.12.2017 року, №3 від 02.01.2018 року, та №4 від 18.06.2018 року у загальному розмірі 271 977,16 грн., з яких: 141 000,00 грн. - заборгованість з орендної плати; 24 642,80 грн. - заборгованість з відшкодування витрат зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 106 334,36 грн. - заборгованість з відшкодування витрат зі сплати плати за землю, а також 4 079,66 грн. судового збору.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків 09.12.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 09.12.2020 року, в якій просить суд:

- рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року у справі №922/2846/20 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;

- усі судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 24.11.2020 року) у справі №922/2846/20 залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 119,49 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

Зазначена ухвала суду була направлена на юридичну адресу скаржника 22.12.2020 року згідно з відбитком штампу канцелярії суду на звороті останньої сторінки ухвали.

У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду, Східним апеляційним господарським судом 03.02.2021 року було направлено директору Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» та ПАТ «Укрпошта» ВПЗ №057 лист про надання інформації стосовно вручення/невручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» поштового відправлення №6102254057958 (ухвали суду від 22.12.2020 року).

08.02.2021 та 09.02.2021 року на адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення, з яких вбачається, що відповідальними працівниками Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» (Тимченко) та ПАТ «Укрпошта» ВПЗ №057 (Мордовцева) відповідно було 05.02.2021 року отримано направлені судом листи.

Втім, відповідь ПАТ «Укрпошта» на лист щодо надання інформації про вручення/невручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» ухвали суду від 22.12.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду не надходила.

09.02.2021 року поштовий конверт разом із копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року у справі №922/2846/20 про залишення апеляційної скарги без руху, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» (пр-т. Московський, буд. 259, м. Харків, 61044), повернувся до суду апеляційної інстанції із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Однак, адреса, на яку було направлено ухвалу суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , вказана останнім в його апеляційній скарзі та вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Будь-якої іншої адреси матеріали справи не містять.

11.02.2021 року від апелянта до канцелярії суду надійшов супровідний лист б/н від 11.02.2021 року з додатками (квитанція №44430 від 11.02.2021 року про сплату судового збору на суму 6 120,00 грн).

Апелянт повідомляє, що між ТОВ «Стройсервис-Плюс» та АБ «А.Карапетяна» було укладено договір про надання правової допомоги ще у 2019 році, однак, участь у суді першої інстанції і підготовку апеляційної скарги Товариство здійснювало самостійно; матеріали справи було передані адвокатському бюро лише 10.02.2021 року.

Крім того, скаржник повідомляє, що у зв`язку з численними карантинними обмеженнями у грудні 2020-лютому 2021 року з метою нерозповсюдження коронавірусної хвороби, Товариство фактично не здійснює господарську діяльність і перебуває на дистанційному режимі роботи, внаслідок чого керівник ТОВ «Стройсервис-Плюс» ухвалу суду від 22.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку не отримував.

З огляду на викладені обставини, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» - адвокату Карапетяну А. Р. стало відомо про існування такої ухвали та необхідність усунути недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору лише 10.02.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником було сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою відповідно до квитанції №44430 від 11.02.2021 року на суму 6 120,00 грн., яку додано до направленого суду супровідного листа.

Так, судом апеляційної інстанції враховано, що за вказаною апелянтом адресою (пр-т. Московський, буд. 259, м. Харків, 61044) розміщена велика кількість приміщень (споруд), що орендуються різними підприємствами.

Тому, враховуючи обставини, на які посилається апелянт у своєму супровідному листі та відсутність особи, яка відповідає за отримання будь-якої поштової кореспонденції, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини є поважними причинами неотримання направленої судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки повернення поштового направлення із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою» не є належним доказом належного інформування сторони про стан її справи.

Розглянувши надані відповідачем документи, на виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , апеляційним судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що судовий збір у сумі 6 120,00 грн., сплачений апелянтом за квитанцією №44430 від 11.02.2021 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11.02.2021 року.

З огляду на викладені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідачем усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Право на судовий захист та права на оскарження судового рішення гарантоване статтями 55, 129 Конституції України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 24.11.2020 року) у справі №922/2846/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Плюс» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 24.11.2020 року) у справі №922/2846/20.

Встановити учасникам справи строк до 03.03.2021року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова