Ухвала

від 10.02.2021 по справі 2-266/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-266/11

Провадження № 6/496/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості в сумі 1223897,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал ), звернулося з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ) на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-266/11 за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №295/07ф-2.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 14.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №2-266/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №295/07ф-2. 28.11.2019 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №295/07ф-2, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

ТОВ "Вердикт Капітал" просило заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені розглянути у відсутність його представника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №2-266/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №295/07ф-2 у розмірі 1223897,40 грн.

28.11.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009. За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №295/07ф-2 від 27.08.2007 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з чч.1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10.

Враховуючи те, що до ТОВ Вердикт Капітал перейшли всі права та обов`язки ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за судовим рішенням по справі №2-266/11, а тому, суд вважає можливим замінити вибулого стягувача ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

Керуючись ст. ст.4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості в сумі 1223897,40 грн. - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-266/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №295/07ф-2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021 року.

Суддя М.Л. Пасечник