Ухвала
від 09.02.2021 по справі 461/2501/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 461/2501/19

провадження № 61-16968св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , яка підписана Демарчук Наталею Олександрівною, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року в складі судді: Радченка В, Є., та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О .М., Шеремети Н. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням К Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та повернуто її у власність ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2020 року АТ КБ ПриватБанк засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, що підписана представником ОСОБА_3 , у якій просило: скасувати оскаржені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції; судові витрати покласти на позивача.

У січні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені рішення залишити без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення .

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 03 квітня 2019 року у справі № 754/6442/16-ц та від 03 липня 2019 року у справі № 495/9109/17; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 461/2501/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94938415
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/2501/19

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Постанова від 17.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Окрема думка від 17.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні