Ухвала

від 16.02.2021 по справі 2-236/07

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-236/07

провадження № 61-15534св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до спілки громадян - власників (співвласників) Росія , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними зборів уповноважених членів спілки громадян - власників (співвласників) Росія , рішень комітету спілки громадян - власників (співвласників) Росія , за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2007 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2007 року та постанову Херсонського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Базіль Л. В., Приходько Л. А., від 24 вересня

2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до спілки громадян - власників (співвласників) Росія , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними зборів уповноважених членів спілки громадян - власників (співвласників) Росія , рішень комітету спілки громадян - власників (співвласників) Росія .

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 16 березня 2007 року позов задоволено.

Визнано недійсними збори уповноважених членів спілки громадян - власників (співвласників) Росія від 08 лютого 2003 року, всі прийняті ними рішення під головуванням ОСОБА_9 , всі послідуючі після цього збори уповноважених членів та їх рішення, рішення комітету спілки громадян - власників (співвласників) Росія , прийняті за період з 08 лютого 2003 року по 16 березня 2007року, підписані головою спілки

ОСОБА_10 , заступником голови ОСОБА_5 та посвідчені печаткою спілки громадян - власників (співвласників) Росія .

Припинено діяльність спілки громадян - власників (співвласників) Росія , головою якої була ОСОБА_10 , а заступником голови - ОСОБА_5 .

Визнано недійсною печатку спілки громадян - власників (співвласників) Росія , ухвалено вилучити її та знищити, про що зробити оголошення в місцевому засобі інформації.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2007 року у частині припинення діяльності спілки громадян - власників (співвласників) Росія , вилучення, знищення печатки і проведення оголошення в місцевому засобі інформації скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 16 березня 2007 року залишено без змін.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -

ОСОБА_8 залишено без задоволення. Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

ОСОБА_8 просить скасувати рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2007 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2007 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначили неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Також заявники вказують на порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що судами вирішено питання про їх права та свободи, однак вони не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до спілки громадян - власників (співвласників) Росія , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними зборів уповноважених членів спілки громадян - власників (співвласників) Росія , рішень комітету спілки громадян - власників (співвласників) Росія , за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2007 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2007 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович