Ухвала
від 15.02.2021 по справі 398/1138/17
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1138/17

провадження № 22-ц/4809/612/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство Геомарк , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідноп.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала позовну заяву у березні 2017 року, в якій заявляла одну вимоги немайнового характеру.

Законом України Про державний бюджет на 2017 рік передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2017 року становить 1600 грн.

У лютому 2019 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги та просила крім заявлених вимог, зобов`язати Олександрійську міські раду, як суб`єкта владних повноважень, привести у відповідність до чинного законодавства розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , шляхом вилучення з її користування безпідставно отриманої площі 176 кв. м. та її повернення до складу земель комунальної власності.

Законом України Про державний бюджет на 2019 рік передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами № 1774-VІІІ від 06.12.2016) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, при подані позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1408,40 грн (640 + 768,40), тому при подані апеляційної скарги позивачці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2112,60 грн ( 1408,40 х 150%)

Враховуючи, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатила 1920,00 грн, їй необхідно доплатити 292 грн 60 коп.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 292 грн 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94946233
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —398/1138/17

Постанова від 17.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 31.05.2021

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 25.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 25.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 14.12.2020

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Авраменко О. В.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Авраменко О. В.

Рішення від 14.12.2020

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Авраменко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні