Ухвала
від 17.02.2021 по справі 233/1851/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/1851/20

Номер провадження 22-ц/804/621/21

Єдиний унікальний номер 233/1851/20 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.

Номер провадження 22-ц/804/621/21 Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Гладуха О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 233/1851/20,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі в якій останній просить зупинити провадження у цивільній справі №233/1851/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року до закінчення перегляду цивільної справи №233/1744/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства АПК- Інвест про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства АПК- Інвест до ОСОБА_3 про визнання права оренди в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду, посилаючись при цьому на пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Байгуш Олексій Юрійович в судовому засіданні апеляційного суду підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти клопотання, просив його відхилити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, вислухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

З наведеної представником відповідача ОСОБА_1 справи №233/1744/20 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку заявник просить зупинити провадження у справі) вбачається, що вона перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 233/1744/20 відсутні і у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Агєєв

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94956239
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —233/1851/20

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 17.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Постанова від 17.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні