Ухвала
05березня 2021 року
м. Київ
справа № 233 /1851/20
провадження № 61- 2757ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року приватне акціонерне товариство АПК-Інвест (далі -
ПрАТ - АПК-Інвест ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 02 грудня 2020 року позов ПрАТ АПК-Інвест до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі задоволено.
Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:43:000:0016, площею 4,4359 га, за орендарем ПрАТ АПК-Інвест на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ АПК-Інвест , зареєстрованого
02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1021.
Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 02 грудня 2020 року залишено без змін.
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня
2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого
2021 року, у якій адвокат просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове про відмову у задоволенні позовних вимог
ПрАТ АПК-Інвест .
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563, від 09 червня 2020 року у справі № 912/1860/19, від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 917/1934/19, від 11 листопада 2020 року у справі № 233/1551/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 233/2636/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 127/18934/18 та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1
частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня
2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 233/1851 /20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 29 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2021 |
Оприлюднено | 10.03.2021 |
Номер документу | 95382522 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Хопта Сергій Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні