Ухвала

від 15.02.2021 по справі 910/14418/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Україна"</a>,

про стягнення 1 128 628,76 грн ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (повний текст складено 07.09.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/14418/19, подана 07.12.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником пропущено строк для звернення з касаційною скаргою, а підстави на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнані неповажними, надано строк на усунення недоліків до 20.01.2021, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" без руху та з дотриманням строку на усунення недоліків, 25.01.2021 до Верховного Суду подано пояснення щодо поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. Скаржник повторно посилається на неможливість виконання директором товариства своїх функцій, необхідністю залучення адвоката, який перебуває на самоізоляції у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (повний текст складено 07.09.2020), строк для оскарження якої сплив 28.09.2020 (з урахуванням вихідного).

Вказану постанову, скаржником було отримано 25.09.2020, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 0411632171390.

Проте, касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" подало лише 07.12.2020 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване запровадженням карантину, необхідністю залучення адвоката для супроводження справи на стадії касаційного розгляду та знаходженням адвоката Міхно М.Г. на самоізоляції.

Однак, зазначені підстави не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на те, що вони мають суб`єктивний характер, оскільки запровадження дистанційного режиму роботи та перебування адвоката на самоізоляції не свідчить про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію протягом двох з половиною місяців.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржник у своєму поясненні щодо поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження інших підстав не навів, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14418/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14418/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 51 (п`ятдесяти одному) аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення від 07.12.2020 № 5624 про сплату судового збору у розмірі 33 858, 86 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак