Ухвала

від 29.03.2010 по справі 51/598

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/598

29.03.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»

про стягнення 28 625, 40 грн.                                                                                                   

    Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 28 625, 40 грн. основного боргу за договором поставки від 28.12.07 р. № 762/12/07-ПТ. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо своєчасних розрахунків за поставлений товар відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.09р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, зокрема, первинних документів, які містять відомості про господарські операції, здійснені сторонами за договором  поставки 762/12/07-ПТ від 28.12.07р., та підтверджують їх здійснення (докази направлення на адресу відповідача первинних документів (видаткових накладних), документальне підтвердження поставлення та приймання відповідачем товару за товарно –транспортними накладними, зокрема, наданий відповідачем зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа відповідача, що приймала товар завіряла свій підпис про одержання товару та/або  первинні документи (довіреності), що фіксують рішення уповноваженої особи (керівника) ТОВ «О`КЕЙ»про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для ТОВ «ТГТ»визначені перелік та кількість цінностей, тощо).

У судове засідання 29.03.10р. представник позивача не з’явився, проте подав через канцелярію суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що накладна № 000633 від 23.03.09р. на суму 1077 грн. 50 коп. не була оплачена відповідачем через розрахунковий рахунок, у зв’язку з чим вказана сума грошових коштів була зарахована в рахунок наданих послуг  Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна». Решти витребуваних судом документів позивач не надав.

Окрім того, позивач поставив суд до відома про те, що, по –перше, надати підписаний у двосторонньому порядку акт звірки розрахунків він не має можливості, оскільки з квітня місяця відповідач поштову кореспонденцію, направлену позивачем, не отримував, а по –друге, сума заборгованості відповідача за поставлений йому товар зменшилася на суму повернутого товару у зв’язку з припиненням строку його реалізації. Також позивач просив провести судове засідання без участі його повноважного представника, у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що для встановлення факту відвантаження товару за договором  поставки № 762/12/07-ПТ від 28.12.07р., укладеного між сторонами, та, відповідно, і визначення суми, на яку Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»було отримано та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТГТ»товар, відповідно до умов  укладеного між сторонами договору  поставки № 762/12/07-ПТ від 28.12.07р., а також встановлення суми, на яку сторонами  було проведено залік зустрічних вимог за вказаним договором, неможливо встановити без застосування спеціальних знань, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити. При цьому оплату витрат по проведенню судової експертизи суд вважає за доцільне покласти на позивача, оскільки відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, зазначені витрати, у разі задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.          На вирішення експерта винести наступні питання:

а)  На яку суму за період з січня  2009 року до червня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГТ»товар, відповідно до умов  укладеного між сторонами договору  поставки № 762/12/07-ПТ від 28.12.07р.?

в)  На яку суму між Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГТ»було проведено залік зустрічних вимог за договором поставки 762/12/07-ПТ від 28.12.07р.?

г) На яку суму Товариство з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна» повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «ТГТ»за період з січня  2009 року до червня 2009 року товар, відповідно до умов  укладеного між сторонами договору  поставки № 762/12/07-ПТ від 28.12.07р.?

3.          Зобов’язати сторін надати на вимогу судового експерта (в разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів.

4.          Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГТ». Докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи надати Господарському суду міста Києва та експертній установі.

5.          Зобов’язати  експертну установу направити на адресу позивача оригінал  рахунку на оплату експертизи.

6.          Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7.          Після проведення експертизи зобов’язати позивачів надати суду висновок судового експерта.

8.          Зупинити провадження у справі № 51/598 до одержання результатів судової експертизи.

9.          Матеріали справи № 51/598 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.          Примірники даної ухвали направити сторонам та експертній установі.

          Суддя                                                                                                        Пригунова А.Б.