Ухвала

від 16.02.2021 по справі 823/653/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року справа № 823/653/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

25.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.09.2017) позивач просить:

- визнати протиправними дії голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 , пов`язані із виданням і підписанням п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 №213-о "Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області";

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 №213-о "Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області";

- поновити позивача на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2017 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень при нарахуванні відповідних платежів, провести їх з урахуванням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення";

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України;

- встановити строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України;

- залучити як доказ матеріали адміністративних справ: №823/305/16; 823/1265/16, 823/1360/16 (де відповідач є стороною по справі) які підтверджують наявність протиправних рішень відповідача по відношенню до позивача;

- звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №823/653/17 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 12.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2017 року позивач надав заяву про виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та направив суду адміністративний позов, підписаний власноручно позивачем.

В адміністративному позові, який надійшов до Черкаського окружного адміністративного суду 09.06.2017 позивач просить поновити позивача на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.1ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/653/17, повідомлено осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи відбудеться колегіально під головуванням судді Тимошенко В.П.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 адміністративну справу №823/653/17 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 адміністративну справу №823/653/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

22.08.2017 адміністративна справа №823/653/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 прийнято адміністративну справу №823/653/17 до провадження судді Кушнової А.О., розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 розгляд справи №823/653/17 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 29.03.2017 №213-о "Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017.

Стягнуто зі Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (ідентифікаційний код 40383821, місцезнаходження: 20200, Черкаська обл., Звенигородський район, місто Звенигородка, вулиця Софії Терещенко, будинок 28) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 90630,00 грн. (дев`яносто тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення зі Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (ідентифікаційний код 40383821, місцезнаходження: 20200, Черкаська обл., Звенигородський район, місто Звенигородка, вулиця Софії Терещенко, будинок 28) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 4488,75 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 75 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 , пов`язаних із виданням і підписанням п.4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 №213-о "Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області" - у задоволенні позову відмовлено.

Зобов`язано Пенсійний фонд України та Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Супровідним листом від 08.02.2018 №823/653/17 Київським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено виконавчі листи №823/653/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017 та стягнення зі Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 4488,75 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 (суддя Щавінський В.Р.) у задоволенні заяви Пенсійного фонду України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №823/653/17 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 залишено без змін.

Також, 15.02.2018 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_1 від 15.02.2018 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. на виконання рішення суду в порядку вимог ст.383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача, голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. на виконання рішення суду від 07.02.2018 по справі №823/653/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017, яке підлягає негайному виконанню.

16.02.2018 вищевказана заява була зареєстрована в "Картці додаткових матеріалів" та в результаті автоматизованого розподілу передана судді Кушновій А.О. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 відкладено вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку вимог ст.383 КАС України в адміністративній справі №823/653/17 до набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду, постановленою за результатами розгляду заяви Пенсійного фонду України про роз`яснення судового рішення від 07.02.2018.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 залишено без змін.

27.04.2018 на адресу суду від Пенсійного фонду України надійшов звіт від 27.04.2018 №15009/06-40 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №823/653/17.

В результаті автоматизованого розподілу вказаний звіт було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

У той же час, не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу від 10.05.2018, в якій просив скасувати частково зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині визнання неналежним попередженням позивача про наступне звільнення у встановлений законодавством двомісячний строк, не передаючи справу на новий розгляд; скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині нерозгляду заявлених позивачем фактів у відзиві на апеляційні скарги і передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції. Матеріали адміністративної справи були направлено до Верховного Суду для розгляду справи в касаційному порядку.

18.05.2018 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт від 16.05.2018 №21274/08-02 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №823/653/17.

В результаті автоматизованого розподілу вказаний звіт було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 в справі №823/653/17 залишено без змін.

05.02.2021 матеріали адміністративної справи №823/653/17 повернулись з Верховного Суду на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 прийнято звіт Пенсійного фонду України від 27.04.2018 №15009/06-40 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №823/653/17.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.05.2018 №21274/08-02 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №823/653/17.

Вирішуючи заяву позивача від 15.02.2018 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача голови Правління пенсійного фонду України Зарудного О.Б. на виконання рішення суду в порядку вимог ст.383 КАС України, суд виходить з такого.

Статтею 383 КАС України передбачено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Така форма судового контролю з ініціативи учасника справи кореспондується з принципом змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бєльгії").

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина третя статті 383 КАС).

Відповідно до частини четвертої-п`ятої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частина шоста статті 383 КАС України передбачає, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджується звітом Пенсійного фонду України від 27.04.2018 №15009/06-40, на виконання рішення Пенсійного фонду України 24.04.2018 наказом №183-о поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017.

Отже рішення суду у даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017 Пенсійним фондом України виконано в повному обсязі.

На підтвердження вказаних обставин Пенсійним фондом України надано копію наказу від 24.04.2018 3183-о про поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що Пенсійним фондом України виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 в адміністративній справі №823/653/17 у повному обсязі.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.02.2018, поданої в порядку вимог ст.383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача, голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №823/653/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 03.04.2017.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду щодо відмови у задоволенні заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.