Ухвала

від 17.02.2021 по справі 2-235/10

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-235/10

провадження № 22-ц/4809/134/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Касьянов С.М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2020 залишено без руху вказану апеляційну скаргу та запропоновано ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати до апеляційного суду: документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 420,40 грн . та апеляційну скаргу в якій вказати номери засобів зв`язку скаржника.

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу представника скаржника ОСОБА_2 , проте вимоги ухвали виконані не були.

Апеляційним судом було направлено поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, яку він отримав 08.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.02.2021 вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, подавши апеляційну скаргу скаржник не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях Каракуця проти України (2017 рік), Пономарьов проти України (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський