Ухвала
від 15.06.2021 по справі 2-235/10
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-235/10

провадження № 22-ц/4809/1207/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Черненка В.В. (суддя - доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Шудря Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Шудря Віктор Іванович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шудря Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 , повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату Шудря Віктору Івановичу в інтересах ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2021
Оприлюднено16.06.2021
Номер документу97680914
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-235/10

Постанова від 08.08.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Макарова Ю. І.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 23.04.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гавриленко В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні