Ухвала

від 19.02.2021 по справі 911/207/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/207/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд"

до Вишгородської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородміськреконструкція-1",

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 (повний текст складено 21.12.2020) у справі № 911/207/20, подана через систему "Електронний суд" 26.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 вищевказану касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з чітким зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі з вказівкою на передбачені у пунктах 1-4 частини другій статті 287 ГПК України випадки з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону.

09.02.2021 до Касаційного господарського суду надійшла подана через систему "Електронний суд" 08.02.2021 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021, в якій викладені підстави касаційного оскарження та до якої додано докази її направлення іншим учасникам справи та докази вручення цієї ухвали скаржнику 28.01.2021.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 911/207/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з касаційною скаргою було подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" про зупинення дії оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване неправомірним посиланням у рішенні Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20, яке переглядається в апеляційному порядку, на оскаржуване судове рішення від 08.07.2020 у цій справі, яке не набрало законної сили.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в ньому обґрунтування не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 911/207/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.03.2021 .

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" у задоволені клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 911/207/20.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" до Вишгородської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишгородміськреконструкція-1", про визнання незаконним та скасування рішення.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ