Ухвала

від 22.02.2021 по справі 904/437/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/437/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді : Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/437/20

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210)

про стягнення 1 271 398 грн. 52 коп. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м.Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981)

до відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210)

про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 19.10.16 року №16/1-СД та стягнення вкладу.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року у справі №904/437/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м.Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 19.10.16 року №16/1-СД та стягнення вкладу - задоволено частково.

Визнано недійсним Договір від 19 жовтня 2016 року №16/1 про спільну діяльність, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210), Підприємством об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м.Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981).

Суд стягнув з Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м.Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) 1 051 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) 1 051 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

В задоволенні вимог за первісним позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АгроО" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) про стягнення 1 271 398 грн. 52 коп. - відмовлено.

Судові витрати за первісним позовом віднесено за рахунок Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124)..

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач за первісним позовом - Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/437/20 від 29.12.2020 року в частині задоволення зустрічної позовної заяви та в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, а первісну позовну заяву задовольнити, судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/437/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.03.2021 року о 09:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207 .

Встановити представникам відповідача та третьої особи за первісним позовом для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити представників відповідача та третьої особи за первісним позовом, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити позивачу за первісним позовом строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін