Ухвала

від 30.03.2021 по справі 904/437/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/437/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Березкіна О.В. (доповідач),

судді : Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (адвоката Сиромятникова Е.О.) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/437/20

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210)

про стягнення 1 271 398 грн. 52 коп . та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м.Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981)

до відповідача-1 : Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124)

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210)

про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 19.10.16 року №16/1-СД та стягнення вкладу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року у справі №904/437/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м.Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 19.10.16 року №16/1-СД та стягнення вкладу - задоволено частково.

Визнано недійсним Договір від 19 жовтня 2016 року №16/1 про спільну діяльність, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210), Підприємством об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м.Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981).

Суд стягнув з Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м.Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) 1 051 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) 1 051 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

В задоволенні вимог за первісним позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АгроО" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) про стягнення 1 271 398 грн. 52 коп. - відмовлено.

Судові витрати за первісним позовом віднесено за рахунок Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124)..

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач за первісним позовом - Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/437/20 від 29.12.2020 року в частині задоволення зустрічної позовної заяви та в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, а первісну позовну заяву задовольнити, судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 розгляд справи №904/437/20 призначено в судовому засіданні на 31.03.2021 на 09:30.

30.03.2021 року (згідно відмітки канцелярії суду) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (адвоката Сиромятникова Е.О.) на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про участь в судовому засіданні 31.03.20211 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст. 197 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що вищевказана кзаява надійшла до Центрального апеляційного господарського суду 30.03.2021 року, що з врахуванням обчислення процесуальних строків, є порушенням порядку подання такого клопотання, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України.

Tому у суду апеляційної інстанції відсутня можливість, у достатній для отримання строк, відправити особі, яка заявила намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідну ухвалу, а також повідомити зацікавлених учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (адвоката Сиромятникова Е.О.) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/437/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О.Дармін