Ухвала

від 19.02.2021 по справі 520/2659/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 лютого 2021 року Справа № 520/2659/2020

Суддя Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судд Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроімпекс КР" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі 520/2659/2020

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі 520/2659/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІМПЕКС КР" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного Управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року № 1460661/42979865, податкової накладної № 1 від 02.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року № 1460662/42979865, податкової накладної № 2 від 03.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року № 1460663/42979865, податкової накладної № 3 від 04.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року № 1460664/42979865. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІМПЕКС КР» № 4 від 22.11.2019 року; № 1 від 02.12.2019 року; № 2 від 03.12.2019 року; № 3 від 04.12.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області повернута скаржнику.

В подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі відкрито апеляційне провадження та постановою від 26.11.2020 апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області залишена без задоволення , а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 без змін.

29.01.2021 позивачем подано заяву в порядку ст.382 КАС України, яка мотивована тривалим невиконанням рішення суду в частині реєстрації податкових накладних. У період з 26.01.2021 по 05.02.2021 головуюча по справі перебувала на лікарняному.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю та додану до неї інформацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року не передбачає обов`язкового зазначення в резолютивній частині рішення суду першої інстанції встановлення строку для подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, аналізуючи положення ст. 382 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначена норма в редакції від 15 грудня 2017 року дає можливість суду зобов`язувати відповідача-суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення вже після ухвалення такого рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Перевіривши додану позивачем до заяви інформацію щодо виконання рішення суду від 15.04.2020 року по справі № 520/2659/2020, судом встановлено, що на підставі виданого Харківським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі № 520/2659/2020, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 62932015, у межах якого винесено постанову про накладення штрафу на ДПС України за невиконання рішення суду без поважних причин та поперджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Також 26.11.2020 позивач засобами електронного зв`язку направив до ДПС України лист-вимогу про реєстрацію податкових накладних № 4 від 22.11.2019, № 1 від 02.12.2019, № 2 від 03.12.2019, № 3 від 04.12.2019 на підставі рішення суду у справі 520/2659/2020 .

На момент подання заяви в порядку ст.382 КАС України відповіді на вказане звернення не отримано, податкові накладні не зареєстровані. Доказів протилежного відповідачами суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що з часу набрання законної сили рішення суду по справі №520/2659/2020, а саме з 11.08.2020 року, відповідачем як суб`єктом, який наділений владними функціями, самостійно не було вчинено означених дій щодо добровільного виконання рішення суду.

Обставини відкриття виконавчих проваджень та накладання штрафів за невиконання рішення суду, свідчить про відсутність вчинених дій владним суб`єктом спрямованих на добровільне виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Отже, дослідивши встановлені обставини виконання рішення суду по справі №520/2659/2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроімпекс КР" про встановлення судового контролю за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі № 520/2659/2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроімпекс КР" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.04.2020 у справі 520/2659/2020- задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) подати протягом десяти днів з дати набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі № 520/2659/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІМПЕКС КР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання. Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.