Ухвала
від 22.02.2021 по справі 369/9198/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/9198/16-ц головуючий у суді І інстанції Усатов Д.Д.

провадження № 22-ц/824/4678/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородсьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 28 січня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2021 року, якою зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що не брав участі при розгляді справи, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 03 березня 2017 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 28.01.2021 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Апелянт є стороною по справі (третя особа), проте, про час та місцерозгляду справи не повідомлявся судом першої інстанції належним чином.

Так, як вбачається з матеріалів справи повістку про виклик до суду ОСОБА_1 відправлено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81). Конверт з поштовим відправленням було повернуто до суду з відміткою неповна адреса одержувача (а.с. 87). Згідно заяви про зміну та уточнення позовної заяви, тертя особа: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 71).

А відтак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення апелянта щодо розгляду справи та ухвалення рішення. Крім того, у справі відсутні відомості про отримання оскаржуваного рішення апелянтом. Лише, 13.02.2021 року представник апелянта, адвокат, ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами справи.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та отримання ним оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородсьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 04 березня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено23.02.2021
Номер документу95058709
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/9198/16-ц

Постанова від 26.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 31.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Рішення від 03.03.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні